文｜教而育之
学生犯错，老师有批评学生的权利，这是有法律条文所允许的！
老师虽然有权批评学生，但并不意味着批评学生是安全的！
这不，教育局又约谈涉事老师了！
网传视频显示，辽宁某学校有多名学生因在楼道跑跳，被老师带到操场当众做检讨。不知道这个视频是谁发到网上的，但有网友看到视频后，认为老师处理方式不当，没必要组织全校学生公开批评。
于是，为了平息舆情，教育局称已经约谈相关老师！
学校的教育方式可能欠妥，但其背后的深层问题才更值得反思！
这件事为什么会发生？
网传视频中，学生们在操场上列队集合，7名学生站在操场最前方，两名学生拿着话筒称“今天我在楼道里跑，被领导发现。请同学不要向我学习”“我在走廊里从两格楼梯上跳下来……”
大家思考一下，学校为什么这样做？
假如学生从楼梯上跳下来，牙磕掉了，你猜家长会怎么做？你猜学校会赔钱吗？
大概率是家长第一时间追责学校、问责老师，质疑学校监管失职、安全教育不到位。随后便是投诉举报、舆论声讨，学校需要承担相应责任，支付高额赔偿，涉事老师更是难逃处罚，约谈、检讨、扣绩效、评优取消，一系列后果接踵而至。
正是看透了这一切，学校才不得不矫枉过正。对于校方而言，课间跑跳、楼梯跳跃看似小事，却是极大的安全隐患。一次次的校园安全事故案例，让所有学校都形成了共识：宁可过分教育，绝不放任不管；宁可事前严管，绝不事后担责。
学校有苦衷，但谁愿意听？
我们再来审视一下这起事件。
老师在操场上组织学生公开做检讨，方式确实欠妥。从教育学和儿童心理学的角度看，当众羞辱式的惩戒，容易让学生产生羞耻感、自卑情绪，甚至导致厌学、逆反心理。这个道理，老师不懂吗？懂。但他为什么还要这么做？
因为他已经被逼到了墙角。
私下批评，没用；请家长，家长反过来指责老师“小题大做”；报学校，学校说“你自己处理”。学生继续跑跳、继续从楼梯上跳下来，万一真出了事，谁来负责？还是老师。
所以他想出了一个“狠招”。这个“狠招”确实伤了学生的自尊，但它的出发点，恰恰是为了保护这些孩子的生命安全。
讽刺吗？很讽刺。可这就是现实。
当教育系统被“无限安全责任”裹挟，当老师被“不出事”三个字压得喘不过气，就一定会有这种“用力过猛”的管理方式出现。不是老师不懂教育，而是他首先得保证自己不被追责，保证学校不出安全事故。
更该反思的，是谁把老师逼成这样？
教育局约谈涉事老师，没问题。公开检讨式的惩戒确实不妥，学校应该调整方式。
但如果我们的反思止步于此，那下一个“用力过猛”的管理方式很快就会卷土重来。因为病灶没有被触及。
真正该反思的是：为什么学校会陷入“要么不管，要么管过头”的两难？
真正该反思的是：为什么学生在学校发生任何意外，第一责任人永远是学校和老师，而不是风险和概率本身？
真正该反思的是：当家长把“零风险”作为对孩子在校期间的要求时，教育还怎么正常进行？
体育运动有风险，课间活动有风险，楼梯跑跳有风险，这些风险是客观存在的，不可能通过任何管理手段彻底消除。我们可以努力降低风险，但不能奢望消灭风险。
如果社会不能给学校一个合理的“容错空间”，如果家长不能接受孩子在学校偶尔磕磕碰碰是正常现象，那么学校就只能在“什么都不让做”和“用极端方式管理”之间二选一。
这对教育，是灾难。
对孩子的成长，更是灾难。
我们不能一边抱怨孩子体质差、体育课没意思，一边又在孩子受伤时第一时间追究学校的责任。我们也不能一边指责学校管理方式粗暴，一边又把所有安全风险的担子全部压在老师身上。
这世上从来没有绝对安全的教育环境。如果有，那一定是一个孩子什么都不被允许做的环境。
那样的环境，安全，但毫无意义。
一场简单的校园惩戒事件，不该止于约谈老师、平息舆论。真正值得我们深思的是，如何平衡安全与教育、自由与规则、包容与追责？
唯有给学校松绑、给老师容错，摒弃“一出事就追责”的极端逻辑，让教育有尺度、有温度、有底气，孩子才能真正在阳光下自由成长，校园教育才能回归本该有的模样。
热门跟贴