我是沈小犀，持续分享 审计实务/方法/案例

内容很干，记得关注并设为星标

你听说过审项目的、审资金的、审干部的，但你听说过专门审"整改"的吗？

2026年5月，四川遂宁市审计局干了一件少见的事——把审计整改从"顺带回头看"升级为独立审计项目，专门立项、专门派组、专门出报告。

8个重点审计项目、397个问题，整改情况被当成正式审计对象，走完整审计流程。纸面整改、敷衍整改、选择性整改——以前能混过去的，现在混不过去了。

一、遂宁做了什么？三个"第一次"

第一次：整改监督变独立项目

以前整改怎么查？审计报告出了，发个整改通知，过段时间催一下整改报告，有的单位回复了就算"整改完成"，没人回复的也就搁着。偶尔搞个"回头看"，也是零散复查，查到哪算哪。

遂宁改了路子：把8个重点审计项目（2023—2025年）涉及的整改情况，合并为一个独立专项审计调查项目来实施。

8个项目包括高标准农田建设、养老资金、住宅维修资金、种粮农民收益保障、乡村振兴衔接资金等，涉及397个问题。这些问题的整改情况，被当成一个正式审计对象，走完整审计流程——有审计方案、有审计组、有审计报告。

这和"回头看"有本质区别：回头看是"顺便查"，专项审计调查是"专门审"。前者查到什么算什么，后者是带着方案、带着标准、带着目的去查。

第一次：6个审计组全覆盖

遂宁市审计局打破科室界限，统筹全局精干力量，派出6个审计小组，对市本级和5个县（市、区）实行全覆盖审计。

为什么要打破科室界限？因为整改审计有个天然难题——人情关。原来的审计组查出来的问题，再由同一拨人去查整改，面对的是同一批被审计对象，低头不见抬头见，"差不多就行"的心理很难避免。

换一拨人去查，情况就不一样了。新的审计组没有之前的"人情包袱"，能更客观地判断整改是不是真到位。

第一次：纪审联动推动整改

遂宁建立了"纪审联动"机制，审计发现虚假整改、敷衍整改的线索，直接移送给纪委监委，推动问题线索快查快办。

这次专项审计调查中，向各县（市、区）纪委监委机关移送问题线索85条，涉及的5个行业主管部门召开整改工作专题会议12次，追责问责90人次。

85条线索、90人次追责——这两个数字说明什么？说明整改不力的问题不是个别现象，而是普遍存在；也说明光靠审计"催一催"已经不够用了，必须动用纪律手段才推得动。

二、遂宁查出了什么？"纸面整改"的4张面孔

遂宁市审计局的专项审计调查，揭示了几种典型的"假整改"模式。

面孔一：举一反三不到位

审计查出A问题，被审计单位把A问题本身改了，但没有延伸排查同类型的B、C、D问题。比如某个乡镇高标准农田建设资金拨付不及时，乡镇把这笔拨了，但没查其他项目有没有同样的资金滞留问题。

审计要求"举一反三"，整改只做"就事论事"，这是最常见的敷衍方式。改一个点，不动一个面，问题换个马甲还会再冒出来。

面孔二：整改进度严重滞后

审计报告要求30日内整改完成，半年过去了还是"正在整改中"。没有不可抗力因素，就是没重视、没推动、没跟进。这类问题在民生资金领域尤其突出——资金涉及的链条长、环节多，一个环节卡住，整改就停在那里不动了。

面孔三：降低标准、选择性整改

审计发现5个问题，被审计单位挑了3个容易改的改了，剩下2个涉及制度调整或资金追回的，就以"情况复杂""需要时间"为由搁置。这叫"选择性整改"——挑软柿子捏，硬骨头一个不碰。

更隐蔽的做法：审计要求整改到位到某个标准，被审计单位自己降低了标准，整改报告里写得漂漂亮亮，实际只做到了"改了一部分"。遂宁的审计组发现，部分单位存在"降低标准选择性整改"的问题。

面孔四：纸面上改了，实际没动

最典型的一种：审计查出某笔资金使用不规范，被审计单位在整改报告里写"已制定制度规范"，但你去现场看，制度确实挂墙上了，可资金使用方式一点没变。

遂宁的做法是"见人见事见物"——不看你写了什么，看你做了什么；不只看资料，还要看现场；不只看制度有没有，还要看制度执行没执行。这种穿透式核查，纸面整改过不了关。

三、纸面整改为什么能活这么久？

4张面孔看得人牙痒，但光骂没用，得找到根。纸面整改能长期存在，不是一两个人的问题，是三个层面的"合力"造成的。

根因一：审计机关自身——"审完就完"，整改追踪缺位

很多审计机关的惯性是：报告出了，工作就算完成了。整改通知发了，整改报告收了，就算结项。至于整改是不是真到位？没人再去核实。

审计机关不查，被审计单位就没有"改真改假都会被揭穿"的压力。纸面整改的"零成本"，恰恰是审计追踪缺位给的。

根因二：被审计单位——纸面回复成本接近零，真整改成本很高

真整改要追钱、要追人、要改制度、要调流程，有的还涉及历史遗留问题，一个整改做下来可能牵一发动全身。

纸面整改呢？写一份整改报告，制度挂墙上，数字填表格，半天搞定。两相比较，谁都会选成本低的。

根因三：体制层面——整改结果与"帽子"没硬挂钩

整改改不改、改得好不好，跟干部考核、评优评先基本没关系。改好了不奖，不改也不罚，那谁还费劲去真改？

遂宁的做法之所以有效，恰恰是对着这三个根因来的：独立立项，审计机关不再缺位；纪审联动，增加不改的代价；追责90人次，让整改与"帽子"挂钩。三层根因，三副药，缺一副效果都会打折。

四、遂宁的"四化"打法

遂宁的做法可以概括为"四化"，每个审计机关都可以参考：

立项专项化——给整改监督"正名"

把整改监督从"附带的""顺带的"变成独立项目，给它正式的审计编号、审计方案、审计力量。这不仅是形式上的升级，更是力度上的质变——独立项目意味着有专门预算、专门时间、专门考核，不再是"有空再看"。

组织兵团化——破除人情关

打破科室界限，换人查整改，全覆盖不留死角。遂宁6个审计组同时对5个县市区展开审计，40个工作日的计划压缩到5个工作日完成，靠的就是"大兵团"集中力量打歼灭战。

核查精细化——见人见事见物

查资料+查现场+延伸追溯，三种手段并用。只看资料，纸面整改看不出来；必须到现场看实物、看资金、看效果。遂宁的穿透式核查，就是专门针对"资料好看、实际没改"的情况设计的。

整改实效化——纪审联动压实责任

审计查出来的问题，如果只是审计机关自己催，力度有限。引入纪委监委参与，整改不力就追责，力度立刻不一样。85条线索、90人次追责——这是纪审联动的硬成果。

五、遂宁做法的局限：开了好头，但路还长

说遂宁做得好，不等于遂宁的做法没有挑战。冷静看，至少有三个现实问题：

问题一：单独立项，资源从哪来？

遂宁是举全局之力，6个审计组集中打。但很多地方审计力量本就不足，日常项目都排不过来，再单独立项查整改，人从哪来？遂宁把40个工作日压缩到5个，靠的是集中突击，但这不是每个地方都能复制的。

问题二："审整改"的审计标准还不统一

遂宁是探索者，但全国层面还没有统一的"整改审计"操作规范。整改到位的标准是什么？整改率多少算合格？什么情况算"虚假整改"需要移送？各地标准可能不一致，同样的整改情况，在这个地方算过关，在那个地方可能被定性为敷衍整改。

江西出台了审计整改结果认定和销号管理办法，浙江出台了整改督促检查管理办法，遂宁也有自己的做法，但这些地方标准之间有没有衔接？如果将来全国推广，需不需要一个统一的操作规范？这些问题的答案目前还是空白。

问题三：被审计单位的反弹怎么应对？

整改审计本质上是在"翻旧账"——审计查出的问题，很多被审计单位以为"交了报告就过去了"，现在又被翻出来重新查。抵触和推诿是大概率的事。审计机关如何应对这种压力？纪审联动能推动整改，但会不会让审计机关和被审计单位的关系更加紧张？这个平衡怎么拿捏，遂宁的经验里还没有给出现成答案。

六、审计人该怎么做？3个拿去就能用的抓手

遂宁的做法如果推广开来，审计人的工作方式需要主动调整。以下3个抓手，不是原则性建议，是具体的操作动作。

抓手一：出报告时同步建"整改追踪清单"

审计报告出具的同时，列一份整改追踪清单。结构如下：

字段

问题编号

按审计报告顺序编号

问题描述

一句话概括

整改要求

具体改什么、改成什么样

整改时限

明确到哪一天

验收标准

什么状态算"整改到位"（不能只写"已整改"，要写"资金已归位到XX账户""制度已执行满3个月且无再犯"等可验证标准）

验收方式

查资料/查现场/查资金/查制度执行

销号状态

未整改/部分整改/已整改

提前把"什么叫整改到位"写清楚，后续追踪才有据可依。遂宁的实践证明，整改标准不清是"假整改"的温床——标准定在前面，被审计单位就少了降标整改的空间。

抓手二：整改核查用"三必到"法

遂宁的经验是"见人见事见物"，翻译成操作语言就是三个"必到"：

资金必到——审计查出资金问题的，整改核查时必须看到资金的最终去向，不能只看"已制定制度"。

举个例子：审计查出养老资金拨付不及时，整改报告写"已拨付到位"。核查时怎么验？追到银行流水，看资金实际到账时间。遂宁的审计组就发现过这种情况——报告说"已拨"，实际到账比报告时间晚了3个月。

现场必到——审计查出工程、项目问题的，整改核查时必须到现场看实物，不能只看照片和汇报材料。

比如高标准农田建设项目，审计查出工程质量问题，整改报告附了照片说"已修复"。但照片只能看到一个角度，现场核查才能看到整体状况。遂宁的做法就是"查阅资料+现场检查+延伸追溯"三管齐下。

制度必到——审计查出管理漏洞的，整改核查时必须验证新制度是否执行，不能只看制度文本。

最简单的验证方式：抽查3-5笔业务，看是否按新制度走流程。如果新制度写了"5000元以上支出需集体决策"，你抽查几笔6000元的支出，看审批记录里有没有集体决策的痕迹。没有，制度就是挂墙上的。

抓手三：纪审联动——什么线索该移、怎么移

不是所有整改不力都要移送纪委，但以下三类必须移：

1. 虚假整改：明明没改，报告里写"已整改"，性质属于对审计监督的对抗。

2. 涉及违纪违法：整改核查中发现资金去向不明、利益输送等线索。

3. 屡审屡犯：同一个问题连续两年以上未整改，且无正当理由。

移送方式：书面出具问题线索移送书，载明线索来源、初步判断、支撑材料清单，双方签字确认。口头移交不算数——遂宁的纪审联动之所以有效，就在于每条线索都有据可查。

移送后的跟进：审计机关不能"移完就不管了"。要定期与纪委监委沟通线索办理进展，审计报告中引用纪委监委的处理结果，让"审"和"纪"真正形成闭环。

遂宁把审计整改做成独立项目，本质上回答了一个长期存在的问题：审计到底管不管"改没改"？

过去，答案是模糊的——审是我的事，改是你的事，我最多"回头看"一下。

现在，答案越来越清晰——审和改是一件事的两个半场，上半场揭问题，下半场盯整改，两个半场打完才算完整。

从全国审计工作会议的定调，到江西的销号管理办法，到浙江的督促检查办法，再到遂宁的单独立项，信号一个比一个明确：整改正式进入审计射程。

下一次出审计报告的时候，问自己一句：我的整改追踪清单建了没有？

这一步做了，下半场才算真正开场。

— THE END —

©本文由审计之家（ID：shenjizhijia） 整理发布。内容仅供读者学习、交流之目的。如有不妥，请联系删除。

「审计之家」 事务联系方式

社群、投稿、内容和商务合作

微信号：shenjizhijia1