现在很多部门，严查骑车不戴头盔的现象。
于是得到了什么呢？得到了相互埋怨。
骑车不喜欢戴头盔的，觉得有关部门管的太多了。
有关部门也觉得很无语：明明是为对方考虑，为什么就是不听呢？
其实，严查骑车不戴头盔，完全没有必要。
我不是说戴头盔这事不好，相反，戴头盔是非常好。
戴头盔就是保命，头部是全身最脆弱、最致命的部位。
如果你戴上头盔，外面的硬壳加上里面的缓冲层，可以直接吸收80%以上的撞击力。
如果不戴头盔，头部受伤死亡率会高达3~5倍。
最轻也是脑震荡、血肿、颅骨骨折。
当你不小心摔车，你戴头盔，可以防止脸部破皮，牙齿掉，还有鼻梁断折等等等等。
外国则不一样了。
以美国举例子，美国的某些州不强制大家戴头盔。
但是呢，是必须要有眼部防护。
说白了，就是护目镜或者是在车上搞一个防风玻璃。
不戴头盔，整个头迎着风，那种自由自在的感觉是真的很爽。毕竟一个头盔，将近一斤到一斤半的重量。
美国人的脑回路是这样的：
假如你在骑行的过程中，对面来了一些小沙子或者小虫子，钻进你的眼睛里，会造成事故。
说白了：
不戴头盔，受伤了，那是你自己的事。
如果你不戴护目镜或者是没有预备挡风玻璃，你眼睛看不见，就有可能殃及无辜，危害公共安全。
大家觉得，这两个完全思路相反的法律法规，哪一个更好？
个人觉得，美国的某些州的做法，还是比较合理的。
因为他们的做法，是把一个人，当做有自行判断能力的人对待。
你戴头盔或者不戴头盔，体现了风险判断的能力，自我的负责的能力和独立决策的能力。
总而言之，戴不戴，都是你自己的事。
强制性地要求你戴，这就是默认了，你不具备拥有风险判断能力，自我负责能力和独立决策的能力。
为什么社会上有那么多的巨婴？
以及各种巨婴心理和心态？
原因就在此，有关部门或者是国家，把他们保护得实在是太好了。
举个最鲜明的例子：爬山。
我国是一个多山地的国家，其中95%以上的野山，是处于未开发的状态。
总有一些巨婴不听劝，非得去冒险，结果呢？失踪了、失联了、哭天抢地，又要求社会的各界力量前往救援。
这不就是小孩子的心理吗？
所以说有时候真的没必要管，管的那么宽。
提醒一下就行了，人要为自己的行为负责。
如果经常对他们加以告诫，善意的劝诫什么的，久而久之，就会失去判断能力和心理上的依赖性。
热门跟贴