Nature重磅：大脑如何实现“组合泛化”？科学家首次在灵长类大脑中找到动作符号的神经证据|动作符号|动物|大脑|序列|灵长目|组合泛化|脑区

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title:Neural representation of action symbols in primate frontal cortex

发表时间:2026-05-20

发表期刊:Nature

影响因子:48.5

获取原文:

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本

研究背景

如果让你画一只不存在的动物，比如一只长着六条腿、三个骆驼峰和三条猪尾巴的狗，你大概率能画出来。这种将已有经验重新组合以解决新问题的能力，被称为“组合泛化”（compositional generalization），它是人类和动物智能的核心标志。

在认知科学领域，一个极具影响力的假说是：这种泛化能力依赖于大脑内部的“符号”（symbols）表征。就像语言中的单词或程序中的代码一样，这些离散的符号单元可以被无限次地重新组合，生成无数种新的复合表征。然而，尽管符号理论在解释行为层面非常成功，但大脑究竟如何在神经元层面真正实现这些“符号”，一直缺乏决定性的证据。

为了寻找符号的神经基质，研究者认为一个真正的神经符号表征必须同时满足三个条件：对低级参数的不变性（invariance）、离散的类别结构（categorical structure）以及可重组性（recombination）。在这项发表于《Nature》的研究中，研究团队巧妙地设计了一个猕猴触摸屏绘画任务，并同时记录了额叶皮层8个不同区域的神经活动，试图在复杂的运动序列生成中，捕捉大脑中“动作符号”的真实踪迹。

研究核心总结

本研究的核心在于，通过行为学和多脑区神经电生理记录，证实了猕猴在绘画过程中自发形成了“动作符号”，并精确定位了负责编码这些符号的关键脑区。

一、猕猴在绘画任务中展现出动作符号的行为学特征

研究者训练两只猕猴在触摸屏上临摹各种几何图形。在没有规定笔顺和轨迹的情况下，猕猴通过练习，自发为每种基本形状发展出了独特的、高度一致的“笔画”（strokes）轨迹。这些笔画构成了它们个人的“动作原语”。

更重要的是，这些笔画展现出了符号的三大核心特征。首先是“运动不变性”：无论图形在屏幕上的位置如何变化，或者大小如何缩放，猕猴都会使用极其相似的笔画轨迹。其次是“类别结构”：当面对介于两种熟悉形状之间的“渐变模糊图形”时，猕猴的绘画轨迹并没有呈现出连续的渐变，而是表现出非黑即白的离散跳跃，强行将其归类为某一种熟悉的笔画。最后是“重组性”：当被要求临摹由多个基本形状拼接而成的全新复杂图案时，猕猴并没有采用最高效的一笔画策略，而是宁愿多花力气，也要把图案拆解，重新组合它们已经掌握的基本笔画来完成任务。

Fig 1. 猕猴在触摸屏上进行绘画任务的实验设计，它们自发学习到了针对不同形状的特定“笔画”轨迹。

Fig 2. 行为学结果表明，猕猴的笔画具有位置和大小不变性、类别边界，并且能在画复杂新图形时被重新组合。

二、PMv脑区实现了动作符号的位置与大小不变性

在确认了行为学上的符号特征后，研究者在猕猴的运动皮层、前运动皮层和前额叶皮层等8个区域进行了大规模神经记录。结果发现，腹侧前运动皮层（PMv）是唯一一个强烈且纯粹地编码“计划中的笔画”的脑区。

在动作准备阶段（看到图像到收到“Go”指令之间），PMv的神经群体活动会根据猕猴即将画出的笔画产生显著分化。令人惊叹的是，这种神经编码具有高度的“位置不变性”和“大小不变性”。无论猕猴要在屏幕的左边还是右边、画大图还是画小图，只要它打算调用同一个“笔画符号”，PMv就会展现出几乎相同的神经群体轨迹。相比之下，背外侧前额叶（dlPFC）等区域则更多地受到空间位置的干扰。

Fig 3. 研究者在猕猴额叶皮层的8个不同区域进行了大规模多通道神经记录，发现不同脑区在任务各阶段的活动模式存在显著差异。

Fig 4. 腹侧前运动皮层（PMv）的神经群体活动能够稳定地编码计划中的笔画，且不受笔画在屏幕上位置的影响。

三、PMv神经活动呈现出“非黑即白”的类别结构

符号的本质是离散的。当猕猴面对那些模棱两可的渐变图形时，PMv的神经活动完美映射了行为学上的“类别结构”。

随着视觉刺激从一种形状逐渐过渡到另一种形状，PMv的神经状态并没有呈现出线性的中间态。相反，在跨越某个临界点时，神经群体的活动轨迹会发生离散的跳跃，直接分化为代表“笔画A”或“笔画B”的两种截然不同的状态。即使面对完全相同的模糊图像，在不同的trial中，PMv的神经活动也会像抛硬币一样，在两种明确的符号状态之间切换，这暗示了大脑内部存在一种“赢家通吃”的竞争机制。