老板野猪跑路前，说过一个事，一同行为获取一特殊场所的维保项目，通过积极社交得以量身打造，最后以合法合规的方式中标，后来其他同行传出情况，所获取的项目价格，与普通场所并未两样，但项目从业人员进入场所执业，会不会收红包以示抵御晦气，这就不清楚了。

这里需要说明的是，特殊场所也是场所，这里不存在歧视（取笑或嘲讽）或被歧视（不应该被另类看待）的意思，但存在第一反应的“心理忌讳”应该是正常的。从业人员不因场所类别而回避，是作为消防技术服务从业人员职业素养与责任担当的 最直接体现，而进入此类场所执业的机构及其个人，应值得尊重。

这两天，同样看到一中标信息，某消防技术服务机构参与一2800平方米殡仪馆消防安全评估项目竞标，服务金额区间为 ¥3,000元—¥8,000元，果然不出意外，中选机构以3000元的价格优势中标。

打开网易新闻 查看精彩图片

老板的亲徒弟、办公室张主任说，从此类特殊场所来看，作为消防安全评估项目，场所特殊，竞争激烈，价格偏低，所折射的行业生态，充分体现了消防技术服务机构直面现实的无奈。而需要说明的是，在特殊场所职业，不应有异常的心态看待，客观对待，中性执业是消防技术服务的基本素养，尽管价格方面需要批判，但也只能是无奈。

对于特殊场所，不应污名化，但必须正视的是行业定价权的丧失。

从建筑角度来看，此类场所的焚烧炉、冷藏区域，可能有类似工业建筑炉窑、冷库的建筑消防设施的设置要求，而有关活动厅室，类似民用建筑观众厅（这样描述好像怪怪的）的设施设置要求。而从现场从业人员角度来看，可能会存在一定的忌讳心理，而单纯从业角度来看，却又不应影响消防安全技术的判定。

在服务价格方面，大多数从业人员会认为，此类特殊场所缺失存在心理忌讳，进而导致承接项目的机构减少，在供给收缩的市场状态下，作为供给方，消防技术服务机构及其从业人员的心理价格，通常认为应高于普通建筑，特殊场所应存在“溢出价格”。

而残酷的现实是，委托方通常默认“价格都是这样，不愿来，也不会缺投标的”，正是如此市场竞争业态，网上超市设置报价区间下限是，采用的是最低合规报价，而区间上限，价格再高，也只是好看。

对于特殊场所，明知低价也要竞标，折射出行业陷入生存困境。

对于消防技术服务机构而言，“不是不想报高价，做梦都想报高价，而是报高价相当于是放弃参与机会”。被迫竞争，背后或许隐藏的更多是机构继续生存下去的现实压力。

消防技术服务行业不得不面对的一个现实，多一个项目，多一份生存能力。而更为严重的是，行业整体议价能力沦陷，只要有一家报底价，其他机构价格“心理底线”就瞬间崩塌，无论是普通建筑，还是特殊建筑，都受制于委托方的通用逻辑“价格区间放在哪里，你不报低价，有的是机构报低价”。

残酷现实，机构能否通过联合把握主动权？

从当前业态客观来看，不得不承认、接受一个不能看做疲软的现实，短期内行业很难自发合力形成主权。一是行业难以集中，消防技术服务机构大多以小微形式为主，从低价竞争有力反映出各自为战的格局，缺乏统一协调机制。二是及时部分机构联合报价甚至抵制低价，却可能存在“串通投标”或“价格垄断”的法律风险，况且一旦友商报出底价，联合体不攻自破。三是生存压力优先，基于机构利润普遍微薄的现实，任何一机构都可能成为底价先行人，行业根本不具备形成有效联盟。

从中标结果而言，从事特殊场所消防安全技术服务，应看到消防技术服务的职业担当。然而，因场所的特殊性，更应看到行业的残酷现实，行业整体议价能力的丧失，明知低价却毫无反击的能力，而各自为战的行业格局，注定让想象中的联盟不攻自破。

或许，对于大多数机构及其从业人员来说，可能只剩下坚守专业底线，却要承认困境的现实。