法律与每个人息息相关，贯穿于生活的方方面面。遇到法律问题时，你是否也曾感到无从下手？近日，莘庄工业区推出全新AI普法短剧。本期视频《证据存疑，为何成为无罪关键？——蓝牙钥匙技术秘密案揭示入罪红线》聚焦一起商业秘密刑事纠纷案件，带你了解商业秘密案件中的证据认定与刑事入罪边界，为企业加强商业秘密保护提供法律参考。
案情简介
A公司及其全资子公司B自2017年起研发汽车蓝牙数字钥匙技术，并通过签订保密协议、建立技术文件保护机制等方式开展商业秘密保护。2019年，A公司技术人员C离职前大量下载相关技术文件，并将部分资料发送给D公司负责人E，随后入职D公司从事同类技术研发。A公司认为，D公司利用相关技术低价竞标并中标多个项目，导致其遭受重大经济损失，由此引发本次蓝牙数字钥匙商业秘密刑事纠纷案。
案例结果
法院审理认为，现有书证已证明涉案某项目于2020年8月结项、对应产品于同年9月上市，无法仅依据证人证言及电子邮件内容，认定侵权行为持续至2021年6月。依据“存疑有利于被告人”原则以及“从旧兼从轻”原则，本案适用《知识产权刑事司法解释（三）》施行前的相关规定，以“造成50万元以上损失”作为入罪标准。最终，法院依法判决被告人及被告单位无罪。
知识课堂
1
典型意义
本案明确了商业秘密界定标准、侵权行为认定方式及入罪标准适用原则，为同类商业秘密案件审理提供了法律依据和实践参考，有助于推动相关司法裁判尺度统一。同时，案件在依法保护企业合法权益的基础上，兼顾创新环境营造，避免因认定不当加重企业法律责任，保障企业正常经营与创新发展。
2
行业警示
企业需进一步强化商业秘密保护，完善保密制度、落实保密措施，提升员工保密意识，切实履行合理保密义务，从源头防范技术信息、经营信息等商业秘密泄露风险，守护企业核心竞争力。同时，企业应严守公平竞争底线，杜绝以不正当手段获取、使用他人商业秘密的行为，避免扰乱市场秩序、损害其他经营主体合法权益。司法机关依法公正裁判，也进一步筑牢法治保障，增强公众对法律的信任，维护市场经济秩序与社会公平正义。
法律法规
《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条
经营者不得通过盗窃、电子侵入等不正当手段获取权利人商业秘密，不得披露、使用或允许他人使用以不正当手段获取的商业秘密；不得违反保密义务披露、使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或应知前款违法行为，仍获取、使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。商业秘密指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条
经营者实施不正当竞争行为给他人造成损害的，应承担民事责任。赔偿数额按权利人实际损失确定，实际损失难以计算的，按侵权人侵权获利确定；恶意侵权且情节严重的，可按上述数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额，赔偿还应包括权利人制止侵权的合理开支。若实际损失、侵权获利均难以确定，法院可根据侵权情节判决给予五百万元以下赔偿。
记者：汤玉莉
素材：龚宣
审核：王婷婷 范仲毅
转载请注明来自今日闵行官方微信
热门跟贴