2026年5月25日，一条消息在国际舆论场上迅速扩散：沙特阿拉伯哈达斯电视台援引“高级消息人士”报道称，为解决美伊冲突，伊朗表示愿意从其境内移除高浓缩铀，但前提是将高浓缩铀移交至中国。消息人士还称，在与美国达成协议之前，伊朗“正在寻求获得中国的保证”。几乎在同一时间，伊朗半官方通讯社塔斯尼姆通讯社公开发文，直斥该报道为“虚假消息”，并指其“与美国的心理战行动相吻合”。一场舆论攻防战，在短短24小时内完成了从“爆料”到“辟谣”的完整周期。
一、还原哈达斯电视台报道与塔斯尼姆通讯社辟谣时间线
5月25日，沙特阿拉伯哈达斯电视台率先发出报道，称伊朗有意将高丰度浓缩铀转移至中国，作为与美谈判的筹码之一。消息一出，迅速被国际媒体转载，引发广泛关注。次日，即5月26日，中国外交部例行记者会上，彭博社记者就此提问：伊朗是否已请求中方协助将高浓缩铀转运至中国？倘若相关报道属实，中方是否愿意接收？
中国外交部发言人毛宁并未直接回应报道的真伪，而是重申中方一贯立场：中方同包括伊朗在内的相关各方保持紧密沟通，一直在为止战奔走、为促和努力，愿意继续为伊朗核问题的政治外交解决发挥建设性作用。
几乎在同一时间，伊朗塔斯尼姆通讯社在Telegram发文驳斥了沙特媒体的报道。塔斯尼姆通讯社明确表示：“通讯社对该问题的调查证明，沙特媒体的消息及其有关谈判细节的其他新闻报道均为虚假信息。”更重要的是，塔斯尼姆通讯社指出，当前美伊正在制定的备忘录文本中，“并未包含任何有关伊朗是否有意外运铀的提议”，伊朗在备忘录中“根本未就核行动作出任何承诺”。塔斯尼姆通讯社进一步指称，相关假消息“与美国的心理战行动相吻合”。
这一迅速且措辞严厉的辟谣，与报道的传播速度形成了鲜明对照：从沙特媒体放风到伊朗官方辟谣，前后不超过24小时。塔斯尼姆通讯社还进一步澄清，伊朗与美国目前正在制定的是一份结束战争的备忘录，核计划问题将在协议最终敲定后才进入讨论议程，这也意味着当前任何关于伊朗核材料处置的信息都缺乏文本依据。
二、穆杰塔巴政权“核技术不谈判”的强硬立场
塔斯尼姆通讯社的快速辟谣并非偶然，其背后是伊朗最高权力中枢——最高领袖穆杰塔巴——一以贯之的强硬立场。
穆杰塔巴·哈梅内伊在其父于2026年2月28日在空袭中身亡后接任最高领袖一职。上任之初，他便透过国家电视台发表书面声明，将核能与导弹技术定义为“国家资产”，誓言伊朗将像保护领土与领海一样守护这些关键能力，绝不向美方低头。
与此相应，穆杰塔巴在谈判授权上也划下了极其明确的红线。伊朗议会国家安全与外交政策委员会议员莫吉塔巴·扎雷伊披露，当美方想要就核技术问题展开讨论时，伊朗代表团被告知，最高领袖已禁止代表团就此问题进行技术细节讨论，这方面的决定将完全由最高领袖做出，伊朗原子能组织负责人也被禁止加入谈判团队。
5月21日——距哈达斯电视台“爆料”仅四天前——路透社报道称，两名伊朗高级消息人士透露，穆杰塔巴已正式下令，禁止将伊朗境内接近武器级的高浓缩铀运往国外。伊朗高层官员认为，把核材料运往国外将使伊朗未来更易受到美国和以色列的攻击。这一命令被解读为对美方核心谈判诉求的直接否决。伊朗高级外交官也于5月25日明确表示，在美伊初步协议草案中，“双方均未就核问题和高丰度浓缩铀问题作出任何承诺”。
在此背景下，所谓“伊朗愿将浓缩铀移交中国”的说法，与穆杰塔巴“铀不出国”的铁令形成了根本性的逻辑矛盾。塔斯尼姆通讯社迅速辟谣，既是事实核查，也是在对外宣告：在核问题上，伊朗的立场由最高领袖决定，不会有任何松动。
三、特朗普“现场销毁”要求的军事考量与地缘算计
就在哈达斯电视台报道同一天——5月25日——美国总统特朗普在“真实社交”社交媒体上发文，就伊朗浓缩铀处置提出了新方案。他写道，伊朗浓缩铀“要么立即交给美国”，由美方运回国内予以销毁；“更好的是，在与伊朗伊斯兰共和国通力协作与协调下，就地或在另一处可以接受的地点销毁”，整个过程及相关事宜须由“原子能委员会”或等同机构全程见证。
从5月21日要求伊朗“必须交出”浓缩铀、美国“拿到后销毁”，到5月25日首次提出“可不运往美国”的妥协方案，特朗普在四天内退出了半步。但这半步退让，并未动摇其核心诉求：伊朗的高丰度浓缩铀必须物理销毁，且销毁过程必须有美方在场监督。即便接受就地销毁方案，条件也“一个没少”——销毁过程必须有美国机构在场见证，伊朗必须“协作配合”。
这一立场变化的军事逻辑值得深挖。特朗普政府之所以急于处置伊朗浓缩铀，根本原因在于伊朗手中持有的约440公斤丰度60%的浓缩铀已极度接近武器级核弹所需的90%丰度，被视为最现实的核扩散风险。从美国大选时间表来看，距中期选举仅剩数月，一边是每加仑4.5美元的高油价和六成以上的反战民意，一边是伊朗控制的霍尔木兹海峡持续封锁，特朗普需要一份能够向选民交代的“核威胁消除”方案。
在美伊对峙的深层逻辑中，浓缩铀本身就是一把“双刃剑”：伊朗视其为最后的“安全筹码”，认为一旦交出或销毁，将彻底丧失核门槛威慑能力，在美以打击半径内再无护身符；而美国则视其为核心威胁，必须予以消除。双方在浓缩铀处置上的根本对立，是任何一纸协议都难以弥合的深层裂痕。
四、IAEA核查机制在中东地区的公信力困境
“浓缩铀移交中国”的虚假报道之所以能够迅速传播并引发广泛关注，与其所处的敏感舆论环境密切相关，而这一环境的底色，正是国际原子能机构在中东地区日益深重的公信力困境。
当前，IAEA对伊朗核活动的核查能力正遭遇严重障碍。2026年2月，IAEA发布报告称，因核查受限，“无法掌握伊朗浓缩铀库存规模及去向，也无法确认伊朗是否已停止全部铀浓缩活动”。2026年5月，伊朗议会更通过暂停与IAEA合作的法案，规定除非伊朗的核设施安全和和平核活动得到保障，否则IAEA人员无权进入该国进行检查，任何检查都需要得到伊朗最高国家安全委员会的批准。
更令人担忧的是，自2025年6月美、以轰炸伊朗多处设施以后，IAEA已无法掌握伊朗的浓缩铀库存。总干事格罗西明确指出，伊朗以“国家安全”为借口限制核查，仅允许观察员零星进入。伊朗拒绝IAEA人员进入关键核设施，意味着核查机制的透明度和可信度正在被系统性瓦解。
IAEA面临的不仅是物理层面的准入障碍，更是政治层面的信任危机。伊朗方面多次以美国单方面退出伊核协议为理由，质疑国际核查机制的公正性；而美国等西方国家则指责伊朗以“安全保障”为幌子掩盖核活动。与此同时，安理会常任理事国在伊朗核问题上的分歧，进一步削弱了IAEA决议的执行力。在美以伊军事冲突持续、地区安全格局剧烈震荡的背景下，IAEA核查机制的边缘化只是这一困境的集中折射。
在这个核查机制公信力严重透支的环境中，围绕伊朗浓缩铀的每一条信息都极易被放大、被扭曲。正如有评论所指出的，这类假消息的传播并非孤例，其背后是多方势力在舆论场上的角力——“伊朗浓缩铀运华纯属捏造，但背后的算计值得警惕”。在信息真假难辨的当下，看似孤立的“辟谣”事件，往往是更大棋盘上的一枚棋子。
热门跟贴