Hello，大家好呀！欢迎来到老闫侃时事！去年宗庆后事件爆发后，关于企业家自由与约束的讨论始终没有停歇。
没有正当的约束就没有真正的自由：企业家理应享有施展才华、推进创新的自由，但同时也必须守住不触碰红线的底线。
没有约束的自由，不仅会波及众多利益相关方，连企业家本人也会付出惨痛代价。
这固然让宗庆后可以大展个人才华，彻底放开手脚推进业务，但公司治理本身的缺陷，也埋下了大量隐患。直到他身后，相关问题才集中爆发。
说到底，企业发展要两条腿走路，既要充分调动企业家和经理人的积极性，也要防范他们的机会主义行为。
2009 年诺贝尔经济学奖得主威廉姆森曾提出，人性自带自私属性，可分为可接受的自私行为和不可接受的过度自私。
后者就是机会主义：为谋取私利，随机应变、投机取巧，会产生高昂的不必要交易成本。
如果企业只谈自由，不谈约束，最终不仅会损害股东、员工或消费者的权益，连企业家自身的职业声誉和企业发展也会受到反噬。毕竟，没有规矩的团队，根本走不远。
很多人误以为约束是限制自由，但事实上，合理的约束反而能为自由划定安全边界，让企业家的创新不会偏离企业和社会的共同利益。
曾任华润集团董事长的傅育宁，当年的治理思路很有借鉴意义。
他跳出了单一的内部考核逻辑，提出企业经营好坏要放在全国同行的赛道里对标，实行 “双对标” 机制：既比业绩增长速度，也比薪酬水平合理性。
同时，华润推出的国企薪酬折扣策略，也打破了大家对国企薪酬的固有认知。由于国有企业在品牌声誉、社会资源、金融支持上依托国家背书，薪酬水平不能完全和市场化企业看齐。
根据市场竞争激烈程度，华润的薪酬折扣比例最低为 5%，确保经理人薪酬既符合市场化激励逻辑，又不会过度拉大行业差距。
傅育宁曾明确表示：“我们不希望华润经理人的薪酬在行业内处于最高位”，这种主动给自己设限的做法，就是在给企业和经理人戴上合规紧箍咒。
他还表示，央企面临的各类监管和约束，虽然有些重复甚至麻烦，但确实能有效防范机会主义行为。
如果公司治理只考虑经理人自由发挥，放任个人意愿，最终只会滋生机会主义，反而反噬经理人自身的合法权益和职业发展。
主动戴上紧箍咒，不是为了限制能力，反是为了约束方向，让企业家能够更稳健地发挥价值，真正实现自由地活着。
企业的自由，永远建立在合理约束的基础上。无论是宗庆后留下的治理隐患，还是华润给出的实践方案，都在反复印证一个道理：没有正当约束的自由，终究是空中楼阁。
如何守住企业家自由与企业治理的边界，是每一家企业、每一位管理者都需要认真思考的课题。
热门跟贴