上一篇我写了篇文章，核心观点就一个：明粉和皇汉是同一拨人，但都病得不轻，结果评论区直接炸了锅，不是来讨论观点的，是来给我定性的：“你是清粉吧”“又一个满遗”“收了谁的钱在这黑大明”。
好家伙！我直呼好家伙！我骂了明粉和皇汉，所以我必须是清粉！我批判了皇汉，所以我一定是满遗！
这个逻辑链条也太省事了，省事到让我怀疑你们的脑子是不是只有两个抽屉：一个标友军，一个标敌人，但凡有人说一句明朝不好，立马拉开敌人抽屉往里塞，标签写清粉。
我今天就专门写一篇，批判明粉跟是不是清粉有一毛钱关系吗？
先说一个最基本的常识，世界上不是只有两种人，喜欢明朝的和喜欢清朝的；也不是只有两种立场，吹明和吹清。
这个中间地带大得很：有人既不喜欢明朝也不喜欢清朝，有人两个朝代都喜欢一部分、批判一部分，有人压根就不关心朝代粉圈那点破事。
怎么到了某些人嘴里，批评明朝就等于给清朝唱赞歌？
这跟说你不吃苹果就一定爱吃梨有什么区别？
再说了，我上一篇骂明粉骂得还不够狠吗？我说它们把一个喂不饱百姓的封建王朝吹成赛博帝国，说它们搞宗教狂热、层层加码造神，说明朝中后期烂到根子里。
这些话说得够难听了吧？正常人看完应该觉得我是明朝黑才对，可偏偏有些人脑子里的二极管一通电，得出的结论居然是，你骂明朝这么狠，那你一定是清朝的舔狗。
这种逻辑，我愿称之为粉圈脑。在粉圈脑看来，这个世界就是一个巨大的粉丝对骂现场：你不粉我家哥哥，你就是对家派来的黑子。你没有自己的立场，你一定是被收买了。
醒醒吧，历史不是偶像选秀，我骂明朝，是因为明朝确实有一堆槽点，而不是因为我爱清朝。
同样，我要是哪天写文章骂清朝的文字狱、骂剃发易服的暴力、骂闭关锁国的短视，那也不是因为我突然叛变成了明粉，而是因为那些事本来就该骂（何况我也没少骂清朝）。
一个人可以同时批判两个朝代，可以同时认为明朝的厂卫制度和清朝的文字狱都是臭不可闻的封建糟粕。这种同时批判的能力，对粉圈脑来说可能超纲了。
更有意思的是，那些急吼吼给我贴清粉标签的人往往翻遍了我的文章也找不到一句替清朝辩护的话，因为压根就没有。
我既没说康乾盛世有多伟大，也没说清朝比明朝强。
我只是说了一句明朝没那么好，这就够了。
在它们眼里，只要你没说明朝天下第一，你就自动站到了清朝天下第一那一边。
这种非黑即白的世界观，让我想起了幼儿园小朋友的思维，动画片里只有好人和坏人，好人永远对，坏人永远错。
问题是，历史不是动画片，封建王朝也不是奥特曼。
我还注意到一个现象：这些扣帽子的人真正在意的根本不是历史真相，而是站队。它们不是在跟你讨论明朝的赋税制度有没有问题，也不是在分析晚明的军事败因，它们只是在做一件事，把你归入我们或者它们。
一旦判定你是清粉，那你说的每一个字都是错的，哪怕你说明朝冬天比清朝冷，它也要反驳你明明是明朝更温暖，你这清粉又在抹黑。
这就是典型的身份政治吞噬事实讨论，你不需要讲理，你只需要亮明身份。
而最讽刺的是，他们自己口口声声反清，但行为模式和那些极端清粉一模一样，都认为历史是我们民族和他们民族的对决，都认为夸一个朝代就必须踩另一个朝代，都认为批评者一定是对方的卧底。
殊途同归，双向奔赴。
说到底，我批判明粉是因为我讨厌任何形式的历史饭圈化，明粉搞饭圈，清粉也搞饭圈，皇汉搞民族主义，极端满遗搞逆向民族主义，在我眼里都一样可笑。
我骂明粉，不等于我支持清粉；我骂皇汉，不等于我支持满遗。
这就好比我说可乐含糖太多不健康，不代表我就是在推荐雪碧。
这么简单的道理，真的需要我写一整篇文章来解释吗？
可惜，对某些人来说可能真的需要，因为它们已经习惯了用贴标签来代替思考，用扣帽子来代替辩论。
它们无法想象一个人可以没有阵营，无法想象一个人批判明朝纯粹是因为明朝真的有问题，而不是因为收了对方阵营的钱，这种思维方式才是最可悲的。
最后说一句扎心的：那些在我评论区刷清粉、满遗的人，你们有没有想过，你们这种见谁咬谁的做派，恰恰是让路人反感明粉的最大原因？你们替明朝招的黑，比十个清朝黑子加起来都多。
继续扣帽子，继续骂，反正丢人的不是我。
PS：码字不易，我这号也几乎从来不接广告，所以我做自媒体写文几乎没有任何收益。如果认可，还请朋友们多多打赏，这样我才有持续更新的动力。
热门跟贴