信用 | 中小行二永债发行缺席的背后？|中小行|中小银行|农商行|城商行|永续债|融资|资产规模

来源：固收彬法

2026

作者：孙彬彬/隋修平/李飞丹（联系人）

重要提示

本微信号推送的内容仅面向财通证券客户中符合《证券期货投资者适当性管理办法》规定的专业投资者。本微信号建设受限于难以设置访问权限，为避免不当使用所载内容可能带来的风险，若您并非专业投资者，请勿订阅、转载或使用本微信号的信息。

摘要

虽然二永债审批额度已经下达，但城农商行二永债发行进度依旧偏慢，二季度内改善空间或相对有限，反而增资扩股的案例变多。背后原因，一方面是融资需求萎缩和存贷差压缩下，城农商行生存空间愈发逼仄，市场化融资能力待提升；另一方面是风险处置、信用维护的主体权责进一步下沉至地方，同时有序引导尾部金融机构通过兼并重组、区域整合及市场化退出等方式稳妥出清风险。对于债券市场，中小行二永发行缺位会导致资产荒加剧，至少要到三季度才有边际变化的可能性，因此债券市场牛市延续；此外，结合券种流动性角度，我们继续推荐5y以上二永债的投资机会。

中小行二永债供给偏弱背后的原因是什么？

首先可以排除额度不足的问题。截至5月末，中小行在手二永债批文额度仍然高达近2500亿元。

我们认为中小行二永债供给偏弱可能是发行通道收窄的问题。一方面是部分中小行资本实力较弱，市场认可度较低，市场化融资能力受限。另一方面，在中小金融机构风险化解的过程中，监管越来越强调压实地方责任。

在二永债发行不及预期的情况下，中小行转而纷纷通过增资扩股的方式来增加注册资本，其中农商行是绝对主力，占比超过八成。

中小银行风险，怎么看？

从底线风险上来看，中小金融机构整体不存在系统性底线风险，监管与地方正通过多元举措稳步推进风险出清。

值得关注的是，当前不管是隐性债务化解，还是中小金融机构风险化解，都越来越强调压实地方责任，央地协同的管控框架愈发清晰，也意味着不同区域之间可能会有持续的分化，经济财政实力、风险化解能力的差距，将直接体现在区域融资环境、机构信用定价之上。

在这样的趋势之下，后续不同机构之间的差距可能会进一步加大，那么在选择二永债标的时，也当优先锚定经济财政实力强、地方支持力度足的区域，聚焦头部城商行与优质农商行，规避弱区域、弱资质尾部机构，严控不赎回与资本损耗风险。

报告核心图表（点击可查看大图，完整图表详见正文）

风险提示：数据统计或有遗漏，宏观经济表现超预期，信用风险事件发展超预期

报告目录

2026年上半年中小行二永债供给明显偏少

2026年一季度，受监管审批节奏偏慢的影响，债券市场呈现银行二级资本债和永续债“0供给”的格局。进入二季度，工商银行和中信银行于4月8日分别发行500亿元二级资本债和400亿永续债，招商银行于4月10日发行300亿元永续债，自此拉开2026年二永债发行序幕。

截至5月末，已发行二永债合计5900亿元，发行主体呈现明显的层级分化，以国有大行和股份制银行为主，城农商行方面仅有宁波银行和北京银行两家头部银行发行了永续债，其余中小银行暂无二永债发行动作。

城农商行等中小行二永债发行节奏较大行明显偏慢，1-5月净融资为负。纵向对比来看，2024年和2025年在中小银行资本补充债发行较少的情况下，二永债作为中小银行资本补充的重要工具，上半年发行规模都在千亿以上，净融资额也在650亿以上。但是反观2026年至今，供给规模仅有300亿元，1-5月净融资为-356亿元。

中小行二永债供给偏弱背后的原因是什么？

首先，额度不足不是根本问题。截至5月末，中小行在手二永债批文有效额度仍然高达近2500亿元，主要集中在北京银行、杭州银行、宁波银行等头部城商行。

我们认为中小行二永债供给偏弱可能是发行通道收窄的问题。

部分中小行资本实力较弱，市场认可度低，市场化融资能力受限。以2025年发行的二永债为例，资产规模近50000亿元的北京银行发行的永续债票面利率为2.1%，而资产规模为150亿元的湘阴农商行的二级资本债票面利率高达4.2%，二者利差达到 210BP，悬殊的定价差异直观反映出市场对不同层级银行风险定价的分化。中小银行因体量偏小、资本缓冲不足、不良资产压力偏大，投资者风险溢价要求显著抬升，进一步推高其市场化融资成本，叠加机构配置意愿偏弱，资本工具发行难度加大。

另一方面，在中小金融机构风险化解的过程中，监管越来越强调压实地方责任，强化“一行一策”审批标准。

比如近期人民银行重庆市分行已把二级资本债不赎回纳入重大事项报告，要求机构 24 小时内上报相关意向。本质上是强化对弱资质银行资本管理与风险履约行为的穿透式监控，进一步压实地方属地监管职责与风险处置主体责任。

在二永债发行不及预期的情况下，中小行转而通过增资扩股的方式来增加注册资本，其中农商行是绝对主力，占比超过八成。

中小行密集增资而二永债发行收紧的背后，我们认为有两点原因：

一是当前中小行缺失的主要是核心一级资本，增资扩股可以对其进行直接补充，而二永债则仅能补充其他一级资本与二级资本，无法缓解核心一级资本的短板；

二是也反映了监管对于中小银行风险化解的导向，即优先支持有经营能力的中小银行提升资本实力和自主经营能力，而对于弱资质的主体，则通过兼并重组、区域整合及市场化退出等方式稳妥出清风险，避免盲目通过二永债对其进行“输血”。

中小银行风险，怎么看？

中小银行整体不存在系统性底线风险，监管与地方正通过多元举措稳步推进风险出清。不论是省级统一法人的设立，还是大行“村改支”的推进，都锚定着防范化解金融风险的目标稳步开展。2025和2026年至今，已有530家和188家中小银行被兼并重组，行业尾部风险加速出清。

值得关注的是，当前不管是隐性债务化解，还是中小金融机构风险化解，都越来越强调压实地方责任，一方面意味着风险处置、信用维护的主体权责进一步下沉至地方，央地协同的管控框架愈发清晰，另一方面也意味着不同区域之间可能会有持续的分化，经济财政实力、风险化解能力的差距，将直接体现在区域融资环境、机构信用定价之上。

比如2026年以来已有“21青海互助农商二级01”“21长春发展农商二级”两只二级资本债发生未赎回情形，都是区域环境较弱、主体资质偏差的主体。