虽然最近这几年，
主流舆论总是充斥着各种嘈杂且难堪的声音，
但我仍旧对“美德”这两个字的内核，
仍以更为确凿的方式相信着。
时至今日我依然认为，尊老爱幼，
与人为善等传统美德是值得信奉的行为逻辑之一，
这并非是某种演绎性质的自卖自夸，而是一个社会最基础的，
基于良知和素质所促成的行为纲要，
虽然我的言论会有一些“时代性”的倾向，
但我的内心仍旧遵循着某种传统的指引，
毕竟在我看来，如果一个人连最基本的善意都失去了，
那么放眼整个世道的精神建设，
也不过是涂上了一层容易脱落的油漆而已。
不过最近我发现，真正动摇人们对于美德的问题，
并不是那些还愿意在许多问题上讲道理，讲沟通的人们，
而是有些人，
习惯了把他人的善意当漏洞，
然后随意利用，肆意践踏。
有一个老生常谈，却又不能不谈的细节，
可以更好的说明我们这个世道真正缺乏的，
或许并不是善意，而是如何保护善意。
当人们看到老人摔倒了，大多数人的第一反应，
是先找到目击者，然后掏出手机录像，打开录音功能之后，
再去靠近老人，帮助其重新站起来。
或许某些人会认为，这种做法太过冷漠，缺乏信任感。
但真正的问题在于，
事情真的只是“冷漠”这么简单吗？
我倒是是觉得，这恰恰属于一种时代性的警觉。
因为现实已经反复教育过很多人，
善意如果没有一定程度的防御机制，
就很容易变成被利用的资源，
同理，若是道德的表达缺乏自我保护的意识，
就很有可能演变为一种代价高昂的冒险。
纵观最近几年的社会报道，
人们不难找到那些“有人扶起老人，却陷入了漫长纠纷”的案例，
还比如有人专门利用公众对弱势群体的同情，
去设计一场场精准的立意收割。
这些事情最可怕也最可悲的地方就在于，
这并不是简单的损失金钱，损耗时间这么简单，
而是在于这样的行为，
正在一点点损耗人与人之间脆弱的信任纽带。
而当一个社会开始倾向于“让做好事的人承担巨大风险”的时候，
那么人们自然会本能的计算在表达善意时的成本。
是的，人们并不是抛弃了善良，
而是不敢毫无防备的善良。
摔倒的老人要扶，但扶起老人的好人，
更应该得到支持和鼓励，
如果得不到，那么必要的防范措施，
实际上恰恰是变相保护善意的，真正有效的措施。
做好事之前，只有先确认自己不会被善意“吞噬”，
才有余力去释放善意。
其实关于这点，我觉得我有必要提出另一种观察，
那就是有些人对“善良”存在一种误解。
他们认为，真正的善良应当是不计后果的付出，
甚至还要带着一点牺牲色彩的冲动，
仿佛一个人不保护自己，恰恰就证明了其拥有着高尚的灵魂。
在我看来，没有边界感的善良，
往往很容易就成为坏人利用的工具。
其实心理学有一个很典型的效应，叫做破窗效应。
通俗的解释就是，如果一个环境中的恶意长期得不到约束，
那么更多人会逐渐放弃规则意识，
因为他们会发现，守规则的人正在付出代价，
而利用规则漏洞的人却不断获利。
这才是真正危险的地方。
因为恶意最擅长的事情，从来不是直接毁掉秩序，
而是让善良的人慢慢退出秩序。
是的，一个社会最可怕的不是坏人越来越多，
而是好人开始选择沉默。
美德需要被发扬，需要被传承，
但美德，或者类似美德的这种支撑社会良性发展的行为，
更需要被保护，被重视，
毕竟我们都知道，真正撑起人们对于高素质行为认可的，
从来都不是廉价的口号，
而是一群既保持善意，又懂得保护自己的人。
他们不会轻易被利用，
也不会轻易对世界失望，
他们既知道人性复杂，所以更要珍惜善良，
他们也知道现实不讲道理，
所以更要给善意穿上一层必要的盔甲。
或许我们应该反过来想，
只有让恶毒和卑鄙的行为害怕了，不敢造次了，
善意才能真正被发扬光大。
热门跟贴