今年多位欧盟领导人访问了中国，却也化解不了中欧的本质矛盾。碰到经贸问题，欧盟首先想到的还是采用保护性手段，设置贸易壁垒，仿佛只要竖起小院高墙，内部经济形势就能好一些。
近期，欧盟又准备采取一些措施，来解决对华贸易失衡，据知情人士透露，贸易措施包括设定进口配额和关税等手段，目的是保护其化工及清洁技术。
中方对欧盟这类狭隘思想和行径早已习以为常，但是“该说还得说”，咱不能又受“打压”，又失去道义高点。
5月28日，中国外交部发言人毛宁说得好。
“国际贸易是双向选择，不存在强买强卖，中欧经贸关系的本质是互利共赢，中方从不刻意追求对欧洲的贸易顺差。如果只看货物贸易，不看服务贸易和投资收益；只看贸易数字，不看贸易结构和利润流向；只看从中国的进口，而无视自身对出口设限，自然就会得出贸易不平衡的片面结论。”
牧心觉得，毛宁这段话既揭示了国际贸易关系的本质，也道出了欧洲对华贸易失衡的本质问题所在。
我们不妨一句一句来看。
如果只看货物贸易，不看服务贸易和投资收益？
中国对欧盟的贸易顺差确实巨大，2025年中国对欧盟整体贸易顺差约为3130亿欧元。在全球双边贸易中位居前列，甚至超过大多数国家的年度整体贸易顺差总额。
为什么会出现这么大的顺差呢？
中国拥有全球最齐全的工业门类，形成了从原材料到终端产品的完整制造体系，协同效力之下，综合生产成本低于其他国家。
以前，中国主要出口一些劳动密集型产品。近年，中国制造业升级，机电产品，新能源，“新三样”等“技术密集型产品”成为出口主力。以前，我们主要从西方国家进口这些产品，现在我们自己能造，欧洲的进口自然就降低了。相反，欧盟能源转型还推高了对中国新能源产品的需求。2025年中国自欧盟进口汽车下降34.2%，而对欧汽车出口增长18.1%，形成结构性逆转。
这只是“货物贸易”方面，在服务贸易和投收益领域，中国并未形成明显优势。
知识产权、金融、保险、咨询……等知识密集型服务领域，欧盟依然占据绝对优势。仅2025年欧盟对华知识产权使用费顺就超过了100亿美元，占服务贸易逆差的20%以上。除此以外，中国居民赴欧旅游、留学支出高昂，也是造成服务贸易逆差高的原因。
收益投资方面，中国还在爬坡状态。一句话总结：中国对欧的投资远小于欧方在华的收益。中国对欧投资偏重资产、周期长，回报期尚未完全到来，部分项目仍在投入期中。
因此，中国对华贸易虽有有很大的贸易顺差，但仅在于货物贸易。
当毛宁直接指出欧盟拿贸易顺差以偏概全时，他们真的应该反思是不是把经贸当做政治工具？是否存在对中国制造业的羡慕嫉妒恨？
只看贸易数字，不看贸易结构和利润流向？
虽说中国对欧在货物贸易领域占了大头，但是欧盟依托技术、品牌与服务优势获取的服务贸易顺差，投资收益实则更高。2025年欧盟综合收益保守估算超3000亿欧元，主要就来自服务贸易、投资回报。有人将其总结为“顺差在华、利润在欧”的格局。
只看从中国的进口，而无视自身对出口设限？
欧盟（其前身欧共体）最早对华设置贸易壁垒可追溯至1979 年 6 月，当时对中国出口的糖精钠和机械闹钟发起反倾销调查，这不仅是欧盟对华首起反倾销案件，也是中国在全球遭遇的第一起反倾销指控，拉开了中欧贸易摩擦的序幕。
此后，欧盟对华贸易限制持续增多：1993 年起对中国自行车征收反倾销税，1998 年前一直将中国视为 "非市场经济国家" 采用替代国方法计算倾销幅度；2000 年后在钢铁、光伏、紧固件等领域频繁发起 "双反" 调查；2020 年起加码外资安全审查、技术出口管制；2023 年启动电动汽车反补贴调查，2024 年落地惩罚性关税，2026 年进一步在投资准入、公共采购等领域设限，壁垒呈现常态化、制度化趋势。
那么，西方不知道这些道理吗？如果知道，他们又为何一次次抬高贸易壁垒呢？
西方政客当然知道了，他们依然不断对华发难的原因是，欧盟经济非常困难。他们的傲慢让他们错失了不少发展机遇。政客为了安抚民众，只能通过对华施压，设置贸易壁垒来转移压力。因为普通民众和舆论只关注只管的货物贸易逆差。
另一方面，中国在新能源、光伏等新兴产业快速崛起，欧洲曾引以为傲的汽车工业优势不在，产业主导权焦虑弥漫整个欧洲。为了获得更多发展时间，他们只能将供应链问题发难全花，不断出台贸易，投资和技术壁垒。政客们知道，如此可以一石三鸟：既能安抚民众，又能靠拢美国，还可以为本土产业争取时间。
然而，牧心认为，欧盟的选择体现了自身的短视。因为经济全球化的进程不可逆，中国崛起的势头非常强劲。逆着历史潮流的个人或国家，都难以获得长足发展。
或许西方人听不明白毛宁话语中的深意，最终他们要为自己的愚昧与短视买单。
热门跟贴