前言
一个景区竟敢如此肆无忌惮？
近期，四川甘孜稻城亚丁擅自圈占S462省道、设卡拦车并强制收取高额交通费一事，在全网掀起轩然大波，牵扯出多重管理责任与权属争议。
随着舆情持续升温，当地于5月28日下午紧急发布情况说明，然而这份措辞含糊、避实就虚的回应非但未能平息众怒，反而引发更强烈质疑——中央主流媒体随即公开点名批评，直指问题核心……
当地回应稻城亚丁占国道
据权威媒体报道，被景区实际管控的道路为S462省道，起点位于香格里拉镇游客集散中心，终点抵达亚丁村，线路总长37.6公里。
这条道路最初仅是一条由亚丁村与仁村村民肩挑手挖而成的简易土路，后期由景区出资开展日常管养，再之后由地方政府主导实施全面升级改造。
直至2022年，《四川省普通省道网布局规划》正式将其纳入省级公路体系，自此具备法定公共道路身份，属于全体公民共享的基础交通设施。
可现实却令人愕然：整条省道全程贯穿稻城亚丁景区腹地，而本该服务公众通行的干线道路，如今却被景区以“内部管理”之名全面接管。
不仅设置物理关卡阻断自驾车辆通行，还同步推行单向摆渡服务并收取高额费用，形同变相“设卡征税”，凡欲通行者，必先缴纳“过路费”。
景区方面提出的解释看似站得住脚：其一，该区域系国家级自然保护区，大量社会车辆涌入恐超出生态环境承载极限。
其二，该路段地形极为复杂，全程拥有32处连续回头弯，多段临崖临谷，通行风险高，且终点亚丁村空间狭小，难以配套建设大型停车场地。
表面看确有现实依据，但深入推敲便会发现诸多逻辑漏洞。先谈生态保护——国家级保护区确有权限控车，但摆渡大巴频繁往返同样产生尾气排放、噪音扰动及路面磨损，若真以环保为出发点，理应限制的是总车流量而非车型结构。
再论安全因素——此路虽弯急坡陡，但相较川西地区广为人知的318国道部分险段，其技术等级与通行条件实则更为优越。倘若驾驶员连此类常规山路都无法驾驭，其驾驶资质本身就值得重新审视。
将“路况复杂”作为禁止私家车进入的唯一理由，无异于宣称“因存在交通事故风险，故所有车主必须改乘我司车辆”，这种因果倒置的说辞显然缺乏基本法理支撑。
真正制约因素或许在于第三点：停车资源严重短缺。37.6公里道路尽头是亚丁村，村落依山而建，地势逼仄，确实难以容纳大规模自驾客流。
但这仅能说明现场组织难度大，并不能成为封路收费的正当依据。更何况，即便景区所述全部属实，也无法掩盖其行为本质已逾越法律红线。
甘孜州发改委最新数据显示，2023年度稻城亚丁景区共接待游客超100万人次，实现门票及交通票务总收入达2.57亿元人民币。
若按摆渡车120元/人、观光车70元/人粗略估算，仅交通类收入一项便已远超门票总额。究竟是出于生态治理考量，还是借保护之名行盈利之实？答案早已不言自明。
事件曝光后，网络声浪迅速扩大。5月25日，景区率先发布一则简短通报，仅承认个别工作人员存在“违规放行”行为，并对相关人员作出内部处理。
通篇未就“截断省道实施收费是否合法合规”这一根本性质问题作出任何表态，更未正面回应公众最关切的权属界定与收费依据问题。随后，文化和旅游部亦高度关注此事动态。
5月28日，甘孜州政府召开专题会议并对外通报处置进展，不少网民阅读全文后直言：这份回应通篇回避关键矛盾，既未厘清道路权属，也未说明收费审批流程，堪称标准式“文字迷雾”。
消息一经发布，各大平台评论区再度涌出海量追问，舆论焦点愈发集中于“谁来定性、谁来担责、谁来退费”。直至央视新闻重磅发声，才真正将这场关于公共资源归属的讨论推向高潮……
中央犀利发声
连日来，广大网友见证了这场舆情从发酵到升级的全过程。人们愤怒的根源，从来不是那120元票价本身，而是对一种底线失守的集体警觉：公共资源岂能沦为牟利工具？
一条省道，从立项规划、资金筹措、施工建设到后续养护运营，每一分投入皆来自财政拨款与纳税人税金。如今却被景区一道栏杆拦住去路，贴上“内部通道”标签，强行要求缴费通行。
此举与旧时盘踞山头收买路钱的草寇何异？土匪尚知所为非法，而某些管理者却堂而皇之地打着“规范管理”旗号，将公权私用演绎得淋漓尽致。
我国《公路法》《自然保护区条例》等多部法律法规均明确指出：省道属于国家所有、全民共享的公益性基础设施，其功能定位是保障社会公众无障碍通行，绝非某一家景区专属配套或经营资产。
截至目前，甘孜州官方通报称，已成立由州发改委、文旅局、交通运输局、林草局、生态环境局、市场监管局等多部门联合组成的专项核查组，启动全面调查程序。
然而当该消息传出后，众多网友直言：整份通报通篇强调“优化服务”“提升管理效能”，却唯独对“道路究竟归谁管、谁有权收费、过往收费是否合法”只字未提。老百姓真正想要的答案，始终悬而未决。
更有网友一针见血指出：“全文最大盲区，就是从未解释为何把国家投资修建的省道整体划入收费景区范围，甚至对‘过路即收费’这一极端做法毫无反思。”
看到这样的回应，公众产生强烈情绪反弹实属必然。毕竟事件已持续发酵数日，事实清晰、证据确凿，最终换来的却是层层包装的文字游戏。
几个关键疑问至今无人作答：涉事路段的法定管理主体究竟是谁？是否存在合法有效的授权文件？已收取的数千万元交通费用是否经过价格主管部门审批？如属违规收费，能否全额退还？
这正是所谓“模棱两可”的典型特征：只说“正在核查”，不说“查什么”；只讲“加强监管”，不讲“监管边界在哪”；只提“提升服务”，不谈“权力来源是否正当”。
这种回应策略的本质，不过是寄望于时间稀释关注度，等待热度退潮、记忆淡忘，最终让一切回归原状。
就在当地通报发布的当日，央广网即刊发深度报道，标题直击要害——《公共道路不是私产 景区收费不能“越界”》，措辞之严厉、立场之鲜明前所未有。
大量网友留言表示，这篇报道精准戳中症结所在：地方部门以行政便利之名行利益输送之实，侵蚀公共权益已成顽疾，亟需通过系统性调查与制度性纠偏予以根治，一场覆盖全国重点景区的专题监督行动势在必行。
还有网友呼吁：政府出资修路、百姓纳税养路，结果收益却流入景区账户，背后是否存在权力寻租与利益勾连？这笔巨额交通收入的真实流向必须彻查到底！
除央广网外，央视新闻于5月29日清晨正式介入报道，镜头直指问题现场，采访一线游客与基层干部，释放出极其强烈的信号——此次调查绝非走过场，每一个环节都将接受阳光检验，容不得半点水分与遮掩。
截至当前，事件仍在持续发酵之中。尽管当地已组建联合调查专班，但其所作回应仍显敷衍，我们愿意再给予一定观察期，静待最终调查结论与实质性整改措施落地。
说到底，一条依法纳入省级路网的干线公路，从来就不属于任何商业主体。纳税人出资修建的道路，理应向纳税人开放；纳税人购置的车辆，理应享有自由通行权利，而非被迫二次付费。
这个道理，放在任何时代、任何地域，都经得起法律检验与道德拷问。景区可以售卖风景、提供服务、打造体验，但绝不可以将本不属于自己的公共资源包装成商品出售。
比个别景区“霸道”更值得警惕的，是那种将公共资源视作摇钱树、把行政管辖当作牟利渠道的惯性思维——它并未随时代进步而消退，反而在不少地区、多个景区悄然固化，甚至演化为一种心照不宣的操作范式！
对此，你们怎么看呢？
参考信源：
四川通报稻城亚丁景区截断省道设卡收费、游客因禁止自驾花高价坐摆渡车：启动提级整治，对涉事路段开展权责边界复核，核查摆渡车定价依据---2026-05-28--大河网
公共道路不是私产 景区收费不能“越界”---2026-05-28---央广网
热门跟贴