专访王连升：在“求同存异”中构建标准不霸权的可持续商业新秩序
导语：传统全球化遭遇逆流，根源在于“趋同强制”与“标准霸权”。当ESG成为国际贸易的“新门槛”，当绿色供应链被赋予地缘政治色彩，可持续商业是否正在走向另一种割裂？新型全球化提出“求同存异、多元协同、标准但不霸权”，这一理念如何落地于标准化、企业社会责任、绿色金融等具体领域？我们专访了长期深耕可持续商业与责任溯源的专家王连升先生，就上述议题展开深层次对话。
一、从“趋同强制”到“差异包容”：标准化如何告别霸权？
记者：王老师，您在标准化、CSR和绿色供应链领域有多年实践。传统全球化的失败在于“标准即霸权”。在国际贸易中，我们确实看到某些发达国家借助ISO、GRI、SASB等框架，把自己的标准强加给发展中国家。您如何看待这一现象？
王连升：这个问题切中了要害。十年前，一家非洲的腰果加工厂想把自己的产品出口到欧洲，对方要求必须通过某国际认证，认证费用高达数万美元，审核标准完全按照欧洲农场的条件来，这对热带小农户来说根本不现实。结果呢？不是标准帮助他们提升了能力，而是标准直接把他们排除在了全球价值链之外。
“趋同强制”认为所有生产者都应该按照同一种模式运营，否则就是不合格。而新型全球化提出的“标准但不霸权”，我认为核心在于三点：标准的制定权要多元、标准的适用要差异化、标准的目的是赋能而非排斥。
记者：那在标准化的具体实践中，“不霸权的标准”应该是什么样子？
王连升：如，东南亚一些国家做责任商业溯源项目时，遇到一个问题：当地小型橡胶园根本没有完善的ERP系统，甚至没有电脑，你让他按欧盟的“零毁林法案”要求提供每一棵树的种植位置、时间、碳汇数据，这根本做不到。正确的做法不是把他们排除出去，而是要结合实际情况，执行过程去，做了一套“轻量化溯源方案”，用手机拍照+地理标记+区块链存证，结合本地社区认证。这套方案的技术标准仍然是严格的，数据不可篡改、可追溯、符合国际尽职调查要求，但实现路径是适配本土的。
这就是“标准但不霸权”的操作化：标准的核心目标（可追溯性、无毁林、劳动合规）是统一的，但实现这一目标的技术路线、数据格式、验证方式可以因地制宜。换句话说，标准的“内核”趋同，“外壳”存异。论文中讲的“共同框架+国别例外”也是这个道理。
二、ESG与CSR：是“新殖民工具”还是“全球共同语言”？
记者：近年来ESG投资大火，但也出现了批评声音，认为ESG评级体系天然偏向发达国家，西方大公司容易拿高分，发展中国家企业被系统性低估。有人甚至说ESG是“金融殖民”。您怎么看？
王连升：这个批评有一定道理，但不能全盘否定ESG的进步意义。问题不在于ESG本身，而在于ESG谁来定义、谁来评价、评价什么。
你看主流的ESG评级机构，MSCI、Sustainalytics、CDP，它们的指标权重明显偏向西方语境下的“治理透明度”“反腐败程序”“董事会多元化”，但对于发展中国家更紧迫的议题，比如就业带动、小农户生计、基础设施改善、减贫贡献，这些指标要么权重极低，要么根本没有。结果是：一家在非洲雇佣了1万名当地工人、修了学校、建了诊所的矿业公司，ESG评分可能还不如一家北欧的软件公司，因为前者“水管理披露不充分”。
记者：“价值性公共品应恪守互不强制原则”，ESG某种程度上也是一种价值判断。那您认为如何构建一个“求同存异”的ESG框架？
王连升：我的建议是分级分层。所谓“求同”，是在那些具有全球共识、科学共识的议题上，比如气候变化、生物多样性丧失、现代奴役、童工，建立硬性底线标准，这个不分国家，大家都必须遵守。所谓“存异”，是在发展性议题、社会文化议题上，比如员工股权激励、社区参与方式、董事会结构，允许各国根据自身发展阶段和文化传统设定不同的权重和披露方式。
我们正在探索一种“ESG适配协议”，类似于RCEP中的特殊与差别待遇条款。一个孟加拉国的成衣厂，它在“工人基本权利”（无童工、工时合规、安全场所）上必须达标，这是底线；但在“董事会女性比例”上可以给一个更长的过渡期，甚至允许根据本国劳动法来定义“管理层多元化”。核心标准不能讨价还价，但路径和时间表可以协商。这才是“多元化经济体协同创新发展”在ESG领域的具体化。
三、绿色供应链与责任商业溯源：从“壁垒”到“桥梁”
记者：您刚才提到了责任商业溯源。欧盟的《新电池法案》《反毁林法案》都把可追溯性作为硬性要求。很多人担心这是新的绿色贸易壁垒。您认为责任溯源是壁垒还是进步？
王连升：它可以成为壁垒，也可以成为桥梁，关键看怎么设计。如果溯源标准是单方面制定的、不顾及原产国实际情况的、不给能力建设支持的，那它就是壁垒。但如果溯源标准是包容性制定的、提供技术援助和过渡期的、并且与正向激励（如绿色通关、融资优惠）挂钩的，那它就是促进全球责任商业的桥梁。
负责任的大品牌其实也不想用“一刀切”的方式把供应商排除掉，因为他们也需要多元化的供应来源。问题是，很多品牌自己没有能力去辅导上千家中小供应商完成溯源改造。这就产生了新的合作空间，由国际组织、行业联盟、金融机极共同出资建立“责任溯源能力基金”，由第三方技术机构提供轻量化的溯源工具和培训。这正是论文中说的“协同创新”。
记者：能否举一个绿色供应链“从对抗到协同”的案例？
王连升：可以。举一个中非咖啡价值链的项目案例。欧洲的烘焙商要求“零毁林咖啡”，但埃塞俄比亚的小农户根本没有GPS设备和地块边界记录。传统做法是：欧洲进口商要么放弃这些农户，要么要求中间商代做认证，层层加价。公平的做法：用“社区参与式地图”代替高精测绘，农民用手机App在田间画一个多边形，由合作社和村民小组交叉验证，区块链存证。这套方案的成本只有传统方案的十分之一，且完全满足欧盟尽职调查的“合理核实”标准。
这个案例说明：绿色供应链不必是发达国家的技术强加。通过技术适配和制度创新，责任溯源可以成为连接南北、大小企业的桥梁，而不是割裂全球化的利刃。论文中提到的“数字丝绸之路”案例，华为云在沙特本地化部署，背后的逻辑是一样的：将全球标准与本土条件进行创造性适配。
四、绿色金融：差异化定价与政策空间保留
记者：绿色金融是推动可持续商业的重要杠杆。但目前主流的绿色债券准则、绿色贷款原则也主要基于西方金融机构的框架。您觉得新型全球化下的绿色金融应该有哪些不同？
王连升：现有的绿色金融框架有一个隐含假设：所有经济体的“绿色”定义是一样的。但实际上，一个孟加拉国的太阳能项目和一个德国的太阳能项目，其成本结构、风险溢价、附加效益（比如边远地区通电）完全不同。用同一套“深绿/浅绿”标签去评判，是对发展多样性的无视。
我认为新型全球化下的绿色金融应该引入“绿色发展系数”概念。简单说，同样的减排成本，在最不发达国家发生的减排，其“发展红利”更高，因为它同时带来就业、电力普及、健康改善等协同效应。因此，国际气候资金应该对这类项目给予更优惠的融资条件（更低利率、更长期限、更少抵押）。这就是“共同但有区别的责任”在金融层面的落地。
记者：“政策空间保留”，发展中国家不应因为接受绿色金融而被迫让渡国内政策自主权。您怎么看？
王连升：这是非常重要的一点。传统国际金融机构的贷款，常常附带“进行私有化改革”“开放资本账户”“放松环境监管”等条件。新型全球化下的绿色金融，应该把“绿色”和“政治”解耦。一个主权国家有权根据自己的国情决定碳市场怎么建、电价怎么定、土地利用规划怎么做。国际绿色金融只能要求资金用途符合双方商定的环境效益指标，不能越界干涉国内制度设计。
新开发银行（NDB）的做法值得借鉴，它以本币发放贷款，不附加结构性改革条件。这就是“标准但不霸权”在金融领域的体现：标准聚焦于项目层面（减排量、生物多样性保护），霸权止步于国家制度边界。
五、可持续商业的未来：多元协同，而非单一复制
记者：最后，请您展望一下。在“求同存异”的新型全球化框架下，可持续商业的未来图景是怎样的？
王连升：我认为会呈现三个趋势。
第一，标准体系从“金字塔”走向“网络”。不再是由一个西方机构制定顶层标准，所有国家向下对齐；而是多个区域标准（如中国的绿色债券标准、东盟的ESG指引、非洲的可持续采矿框架）通过互认机制形成网络，彼此等效但不相同。论文中提到的“多中心治理”就是这个意思。
第二，负责任商业从“合规驱动”走向“价值共创”。企业做CSR、ESG不再是为了应付审核、拿个高分，而是真正认识到：差异化的供应链伙伴本身就是创新来源。东南亚的再生塑料技术、非洲的离网太阳能模式、拉美的社区森林管理，这些本土实践可以反向输出到发达国家。全球化不再是单向的“北方教南方”，而是双向的“共同学习”。
第三，绿色金融从“贴标签”走向“适配性融资”。金融机构会针对不同发展阶段、不同行业、不同规模的企业设计差异化的绿色金融产品。比如，为最不发达国家的小农提供“碳普惠+微贷款”组合产品，将碳信用预付款作为贷款抵押品的替代。这需要金融创新，也需要监管沙盒。
记者：最后想请您用一句话总结，什么样的全球化才是可持续的？
王连升：费孝通先生的话：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”可持续的全球化，不是让所有人变成一样，而是让所有人因差异而彼此需要，因差异而共同繁荣。标准是必要的，但标准不能成为霸权；协同是必要的，但协同不能消灭多元。这16个字，就是我们做标准化、CSR、溯源、绿色金融的终极哲学。
记者：感谢王连升老师带来的深刻洞见。
王连升：谢谢！
（全文完）
王连升，研究员，专注于绿色金融、绿色供应链、供应链稳定、产业链供应链履责、环境社会治理(ESG)、可持续发展等领域，深耕电子信息行业企业社会责任治理与可持续发展研究和实践应用，推进电子信息行业提升产业链供应链韧性和安全水平等研究和实践性工作。提出"责任闭环"哲学本体论、"价值沉默"战略方法论、"CSR为魂，ESG为体"价值论。同时，基于中国企业实践和全球商业环境变迁的优先级，提出的“三层利益相关方”理论，重构了企业利益相关方。中国电子工业标准化技术协会社会责任工作委员会战略合作部部长、研究员。中国绿色供应链联盟绿色金融专委会创始委员，广东省企业可持续发展研究会企业社会责任专委会副会长，山东省人工智能学会青年科学家委员会委员，北京软件和信息服务业协会专家，北京市发改委ESG生态研究特邀专家，全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席委员，瑞典国家外交部CSR特邀访问学者，北大创新评论特邀专家，证券日报特约专家，北京ESG研究院专家及大学客座教授等。《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》2020、2021、2022、2023、2024、2025编委会委员兼总编辑。《中国电子信息行业社会责任建设年度工作报告》2021、2022、2023、2024、2025编委会委员兼总编辑。《中国电子信息行业社会责任建设工作要点》2021、2022、2023、2024、2025、2026编委会委员兼总编辑。自2019年入职工业和信息化系统，深耕社会责任（CSR、ESG)标准化与可持续发展、供应链管理（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方的CSR影响，绿色金融与产业实践应用、新型工业化与品牌影响力提升等领域，支撑完成工业和信息化企业社会责任国际交流与合作支撑专项、工业和信息化企业社会责任热点问题跟踪研究支撑专项、电子信息行业社会责任标准体系建设支撑专项、工业和信息化合规体系建设支撑、工业和信息化部合规监管工作推进试点专项、工业和信息化领域政务服务标准体系建设及标准化工作专项等课题40余个。提出“精标准、强评测、铸品牌，聚技术、合服务、赋发展”的合作共赢模式。通过参与中欧企业社会责任圆桌论坛等国内国际会议的主旨发言或对话，阐述了产业在绿色金融、绿色供应链和绿色投资领域的实践研究。连续20年坚持知识公益，已有超过710万人次享受了知识公益的专业帮扶。2022-2025年，被评为“2021年度中国产业研究突出贡献者”“2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”“2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”“2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”“2025全球电子协会中国ESG杰出个人”。
主导编制或参与多项行业关键标准，如《电子信息行业社会责任指南》（SJ/T 16000-2026），《电子信息行业社会责任治理评价指标体系》（T/CESA 16003）,《绿色设计产品评价技术规范 存储设备》（T/CESA 1258）等绿色制造标准，《信息技术 开源治理》（T/CESA 1270.1）规范开源技术应用中的责任管理系列标准，覆盖ESG治理、绿色制造、数字化转型等领域。2026年，三项电子信息行业ESG行业标准在研，本年度立项论证，预计2027年发布。
策划组织统筹项目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中国电子信息行业企业社会责任治理水平评测”，累计评测企业2000余家。第八、九、十、十一届“中国电子信息行业社会责任年会”、2021、2022、2023、2025绿色供应链高峰论坛，打造“国际视野 中国实践”的交流平台。2020、2021、2022、2023、2024、2025联合国妇女署赋能职业女性职业发展项目，推动女性职工职业发展与企业社会责任治理水平能力水平提高。
发表400余篇报告及论文，如《浅谈绿色金融与电子信息产业可持续发展的矛与盾》，探讨金融工具在产业转型中的作用，强调企业需将社会责任融入战略，通过合规经营、供应链合作等实现社会价值与商业价值的协同。如《论联合国的企业社会责任》《论中华全国工商业联合会的企业社会责任》《论发展中国家的企业社会责任》《论欧美国家的企业社会责任》《论北京市的企业社会责任》《论长三角经济带的企业社会责任》《论上海市的企业社会责任》《论天津市的企业社会责任》《论深圳市的企业社会责任》《论重庆市的企业社会责任》，中立评估组织机构的企业社会责任实践情况，对国内国际组织机构的企业社会责任实践给与了中肯建议。如在中国知网公开发表的《女性供应商在产供链价值重构与产业发展战略中的深层作用与实践路径研究》《从“智能肌体”到“产业神经”：2025中国智能制造的系统性跃迁与实践路径研究》《“十五五”时期中国电子信息行业可持续发展与社会责任治理：政产学研用协同的机遇、挑战与路径研究》《全球供应链ESG风险与出海企业的责任供应链管理：深层次剖析与实践路径研究》《欧洲供应链治理新范式：可持续发展与社会责任的“硬约束”与“软共识”研究》《2025年度中国电子信息行业社会责任治理与可持续发展深层次剖析》《全球交易所社会责任治理与产供链企业溯源管理的协同演进：理论、实践与制度创新研究》《标准引领与系统变革：中国电子产业女性职业可持续发展的多层次治理路径研究》《超越边界：企业可持续发展与社会责任的“共享治理2.0”模式建构研究》《创新生态失衡与组织认知陷阱：中国中小企业技术创新的可持续发展与社会责任治理路径研究》《河南省汝阳县从扶贫帮扶到乡村振兴的实践路径：基于可持续发展与社会责任治理的双重视角研究》《从边缘到核心：双重约束下电子信息产业可持续发展的战略范式重塑研究》《数字时代的性别重构：电子信息行业性别平等与职业女性可持续发展赋能路径研究》《科技与自然的和解：台积电水资源闭环管理体系的深度解构及其对全球高耗能产业绿色转型的启示》《上市公司治理结构的范式重构：上交所《规范运作指引（2025年修订）》的深度解读与实践路径》《责任共生机制：构建人类未来可持续价值创造的伦理与实践框架研究》《全球视野下的中国企业信誉构建：社会责任、品牌傲慢与可持续发展战略的深度剖析》《“人工智能+制造”专项行动的可持续发展与社会责任治理：全球实践、多维影响与未来路径研究》《中国绿色电力证书（GEC）体系的深层次剖析与实践路径研究：从国内闭环到国际互认》《《电子信息行业社会责任指南》SJ/T 16000-2016版本的实践逻辑、多维价值与行业革新路径：基于标准解读与企业实践的分析研究》《从合规到核心竞争力：绿色供应链管理的CSR治理与实践路径研究《超越工具理性：王连升思想体系的跨行业验证、动态平衡与技术重塑》《从“技术驱动”到“责任引领”：北京软件和信息服务业社会责任治理的演进、挑战与优化路径》《“不出海，就出局”：集体误判、可持续发展与社会责任治理，基于中国出海企业的深层次剖析与实践路径研究》《《国有资产法》出台背景下可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》《电子信息行业社会责任管理体系（SJ/T 11728-2018）可持续发展与社会责任治理的学术研究》《中国电子信息行业社会责任建设的战略路径与创新实践：基于“十五五”规划背景的深度剖析研究》《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展：多维透视与实践创新研究》《工信部下属198个学协会社会责任建设与可持续发展深层剖析与实践路径研究》《电子信息行业社会责任建设的中国实践：基于中电标协社责委的机制创新与ESG融合路径》《从合规到赋能：中国上市公司可持续发展与社会责任治理的范式演进与实践路径研究》《科技企业社会责任治理的范式革新、多维整合与实践路径研究》《全球多极化格局下的中国知识产权治理：绩效跃升、结构审视与战略前瞻研究》《新型工业化视角下可持续发展与社会责任治理的路径探索——基于工信部2026年重点工作的深度分析》《从价值觉醒到生态共治：王连升思想视域下中国互联网巨头的ESG治理范式重构》《企业ESG赋能人工智能创新的机制与路径研究：走向可持续的智能未来》《标准价值、可持续发展与社会责任治理：深层剖析与实践路径研究》《从工具理性到价值自觉：基于王连升思想体系的联想集团可持续发展与社会责任治理深层次剖析》《ESG绩效与财务绩效、创新绩效的量化关系研究：基于行业与规模异质性的深层次剖析》《人工智能产业可持续发展与社会责任治理的深度剖析与实践路径研究，基于2025北京人工智能产业大会的观察与思考》《市场监管总局政策调整的深层次解读：基于可持续发展与社会责任治理视角的企业“标准机遇”研究》《基于工信部2026年十大任务的可持续发展与社会责任治理：深层次剖析与实践路径》《我国首部大模型国家标准实施：可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》《植根本土，面向全球：王连升CSR-ESG思想体系的深度剖析、前沿应用与全球治理融合研究》《从责任闭环到价值自觉：王连升本土化思想在新兴治理领域的理论构建与实践智慧研究》《数字化健康管理的ESG价值重构：基于王连升思想体系的实践路径研究》《企业可持续发展与社会责任治理的关键因素：深层次剖析与实践路径研究》《北京神州泰岳软件股份有限公司：创新驱动下的战略转型、财务绩效与技术实践研究》《从本土实践到全球引领：中国ESG创新的深度演进与全球化价值研究》《电子信息行业社会责任管理体系的深层次剖析与实践路径研究》《王连升可持续商业与企业社会责任思想体系“战略罗盘与价值共生”研究》《基于标杆案例的深度剖析，国内ESG卓越企业实践路径解析与研究》《网络安全企业的责任闭环：基于王连升思想体系的天融信ESG实践深度剖析研究》《国内ESG卓越企业实践路径解析：以台达为标杆的可持续发展样本》等。
热门跟贴