纵观历史，人们普遍有一种认知就是：秦朝的灭亡是由于秦法过去严酷。因此人们有一种错误的认知，那就是他们认为一个王朝实行法治是行不通的。但其实这就是古代最大的烟雾弹，秦朝的灭亡不是因为完全践行法治导致了其走向灭亡，而是由于人治的任性才导致了其灭亡。只不过在历史的长河里很多人是没有思考能力的，因此他们的思想才会被古人牵着鼻子走。下面我们就来仔细了解一下，为何在秦朝的历史长河里，秦朝不是因为严苛的刑法而走向灭亡，而是由于统治者对权力的任性才导致了秦朝二世而亡的命运呢？
首先，我们要明白什么是法。法是通过惩恶扬善来维持一个王朝正常运行的工具，这也是商鞅变法使得秦国走向强大的原因。而在秦始皇统一全国后，秦法成了满足秦始皇暴虐统治的工具，比如修建陵墓和长城等等。换句话来说，我不去修长城并没有作恶，也没有对秦朝的运行产生危害。而这一切只是为了满足秦始皇的认知和利益，那么这就不是法，而是一种人治的强权。土匪抢劫东西需要打开屋子抢夺屋子里的财物，那如果一个皇帝颁布律法：一个是衙役去百姓家征缴后几十年赋税百姓必须服从律法打开房门，一个是衙役征缴赋税百姓反抗有罪。
从本质上来说皇帝与土匪的行为没有任何差别，这显然就不是法，而是一个冠冕堂皇的掩饰而已。再比如，刘邦为何会在揭竿而起呢？就是因为皇帝借着秦法已经威胁到了百姓以及自己的生命，百姓在农忙时从事徭役，能不能回来不说，即使回来还不是因为荒废田地而饿死。因此早死晚死都是死，为什么他们不揭竿而起呢？换句话，当一部法律危及百姓的生命时，这部律法本身就是破坏一个王朝的正常运行。这也就是说秦法存在的本质就违法，大秦帝国不只是秦始皇的大秦，也是千千万万百姓的大秦。因此这部违背民心的秦法，又有什么资格称为法呢？换句话说，这就是秦朝皇帝打着法的名义鱼肉百姓而已，而所谓的府衙其实也只是帮凶而已。
其次，秦法的本质就是人治。法治有一个特征就是制衡性，也就是监督与被监督的关系。而秦法本质就是一个bug，一个是秦朝的君主不受秦法的制约，另一个就是秦法不能做到人人平等。如果很多人做程序就会知道，在系统中一个bug导致的是一系列连锁反应，而且秦朝的律法对于百姓和王公是两套标准。比如嬴驷杀死白氏数十人，如果他不是秦孝公的儿子，他还可以找人背锅吗？很显然是不能的，当然这还不是最严重的问题。最严重的是君王不但不受到秦法的约束，君王反而成了通过秦法欺压百姓的操刀手。
比如徭役逾期就会被处罚，而且会被连坐，这不就是权力的滥用吗？只不过权力的滥用披上了秦法的幌子，秦朝君王操的刀终究砍下了自己的头颅。当陈胜吴广因为大雨延误日期，当连坐法让无辜的人深受其害，客观原因和无辜株连背后都透露着人治的任性和刻薄。最终陈胜吴广起义揭开了秦朝灭亡倒计时，而这种人治导致的是一个王朝民心的崩塌，从陈胜到刘邦再到项羽，只要有振臂一呼的地方都是应者云集的芸芸众生，对于他们来说，秦法就是秦朝君主举在他们头上的屠刀，他们不知道自己哪一天会被无辜株连。
最后，终是法治背了锅。一个人的认知不会超越时代的局限性，况且认知还与自己有着莫大的利益。难道让君主说秦朝的灭亡是由于权力的任性而导致的吗？这不是让人制约自己的权力吗？因此只要往秦法的严苛让引才不会影响君主的无上权力，而君主就以此来加强人治，实现自己的利益最大化。秦朝的灭亡不是因为秦朝对坏人的刑法过于残酷，而是让无辜的人被秦法伤害。纵观秦朝，最毒的刑罚不是给那些罪大恶极的人，而是给秦法的缔造者商鞅，这不能不说是极大的讽刺。因此商鞅讨好秦孝公而实现君在法上，然后他深受其害成为秦惠文王和嬴虔的牺牲品，如果君主和权贵的行为受秦法的制约，那么商鞅的结局也不会这么惨。
纵观历史，没有哪一个君主说王朝的灭亡是由于滥用权力，但他们都在潜移默化实行法治，比如隋文帝实行三省六部制来实现权力的制衡，唐太宗强化死刑复核制度来遏制权力的任性。但他们终归是君主制的代言人，因此根本无法从本质解决君在法上的问题，哪怕轰轰烈烈实行变法图强，也终究难以掩盖君主万法至上的漏洞，最终在君主的特权以及权力的赋予下，层层特权将这个王朝的律法弄得礼崩乐坏，这也是君主时期为什么会在后期盗贼横行的原因，一方面人治在法的外衣下让人们民不聊生，另外一方面百姓对王朝律法信任的崩塌，而这才是秦朝灭亡的原因。
秦朝的灭亡在于秦法制定时缺乏民主性，广大百姓被排斥于秦法之外，秦法俨然成为君主利益的代言工具，因此他们为了修建陵墓不顾农时损害百姓利益。而秦法缺乏监督下导致君王按照自己的思维为所欲为，像徭役逾期和连坐等不合意的条款频出，这才导致秦朝的灭亡。对于百姓而言，他们不但白天要接受秦法的苛责身心疲惫，还要在晚上害怕无端被连坐而殚精竭虑。而皇帝则可以用秦法的名义来满足自己权力带来虐人的病态需求，以及为了自己的身后事而让天下百姓民不聊生。纵观历史，二世而亡其实也是个技术活，秦朝名亡于法治，实则借助法将人治发挥到了极致，这才是其灭亡的根本原因。
热门跟贴