2025年，一篇关于生酮饮食不会促进动脉斑块形成的论文在《JACC：Advances》上发表，但其分析方法和结论受到广泛质疑，期刊展开调查后最终予以撤稿。有意思的是，在期刊发布撤稿声明前，该论文的作者就将数据重新分析，发表在预印本平台上了。
论文发表后遭受质疑
原文链接：https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacadv.2025.101686
2025年4月，《JACC：Advances》发表了这项研究，文章共有8位作者。该研究纳入了100名总体上健康，但已经出现胆固醇水平升高的参与者，旨在评估坚持生酮饮食是否影响斑块形成。
文章的数据分析由Cleerly公司进行，文章指出：间隔一年的扫描结果显示，生酮饮食与动脉斑块的发展无关。
（注：根据Cleerly公司的官网介绍，该公司提供冠状动脉斑块分析工具，以帮助评估心脏病风险）
该论文的发现与此前多项研究的结果背道而驰，质疑纷至沓来，《Wired》杂志称其为“营养学界的新战争”。
一封2025年5月写给期刊的信中，指出该论文存在数据选择性报告、统计分析问题，研究时间过短等问题。还有人指出，该论文的一位作者，戴夫·费尔德曼（Dave Feldman的音译）没有行医执照或医学背景，是一名全身心投入到生酮饮食与胆固醇等相关研究的软件工程师兼企业家。
费尔德曼和另两位作者，尼古拉斯·诺维茨（Nicholas Norwitz的音译）、阿德里安·索托-莫塔（Adrian Soto-Mota的音译）表示，他们在论文正式发表前没有接触过原始数据，也不知道Cleerly公司进行的分析未采用盲法。
直到论文发表后，他们才第一次看到数据，并立即向期刊报告了该情况。此外，在数据收集阶段，他们并不知道另一位作者詹姆斯·厄尔斯（James Earls的音译）当时正担任Cleerly的首席营销官。
三位作者当时主张发布一份“关注声明”，该声明于2026年1月发布。3月11日，期刊最终发布了撤稿通知，表示该论文“已发现的错误过于严重，无法通过勘误进行修正”。
在撤稿这件事情上，作者诺维茨在一个内容发布平台（Substack）上发布的一篇文章解释称，他们特意在论文发表前不接触原始数据。“为了确保研究过程的完整性，所有未参与数据统计分析的人都不接触原始数据。”
在论文发表之后，匿名的原始数据被提交给了资助这项研究的基金会“Citizen Science Foundation”，作者费尔德曼正是该基金会的创始人和主席，他进而对数据进行了更深入的分析，发现了大量异常。
诺维茨表示十分后悔没有在论文发表前审查数据。他说：“当时想着，为了不被人指责操纵数据或影响分析结果，发表前不查看原始数据是负责任的做法。”
费尔德曼则表示：“对我来说，真正的教训是，对于任何为研究提供数据分析的外部供应商，应要求其出具明确、有据可查的质控保证，包括在出现严重问题时，重新进行盲法分析的条款。我从没想过，会在一家大型供应商提供的数据集中发现大量异常，还无法获得质控解决方案。”
重新分析并发布预印本
2026年1月，该研究团队的六名成员发布了一篇预印本论文，由另一家公司（HeartFlow）“独立、盲法验证”对数据进行了重新分析。作者透露，该预印本目前正在另一家期刊接受同行评审，并表示他们在新的论文中回应了批评者提出的问题。
研究结论仍称：“基线冠脉斑块负荷是后续斑块进展的最强预测因子，而载脂蛋白B（ApoB）和低密度脂蛋白（LDL）等传统脂质指标不具备此预测作用“。
原文链接：https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.01.15.26343955v1
预印本中，厄尔斯不再被列为合著者，Cleerly官网的领导介绍页面中也不再列有其担任首席营销官的信息。
对重新分析的看法
新西兰家庭医生布拉德·斯坦菲尔德（Brad Stanfield的音译）表示，这次重新分析“引发了新的担忧，而非解决了旧的问题。撤稿是合理的，但把同一组数据重新包装成支持原有结论的做法，在我看来更多是搞宣传而非做科研。”
内科医生迈克尔·明德鲁姆（Michael Mindrum的音译）表示，重新分析有所改进，也确实回应了一些对原论文的质疑。但“整件事发生在社交媒体欺诈与医学科研的交界点上，作者们明显会试图把现有的所有数据都塞进他们的‘故事框架’里”。
诺维茨在Substack发帖称，他为原论文的撤稿感到高兴，因为研究结果仍然“非常可靠”，现在应该发表了，而不会像最初发表时那样引发争议。
但斯坦菲尔德不同意这个观点。他表示：“如果最初的研究方法足够严谨，足以被宣传为革命性的成果，那它就不该被撤稿。如果需要撤稿，那么伴随论文发表而展开的宣传活动都为时过早。”
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/05/22/widely-criticized-keto-diet-study-retracted/
热门跟贴