5月29日，微博话题#货车小区内超速奶奶保护孙子身亡#登上热搜。据荔枝新闻报道，5月16日，江苏南京一封闭小区内，一辆家电品牌的第三方配送货车撞上了正在玩耍的4岁幼童牛牛，牛牛奶奶为保护孙子，前去阻挡，也被撞倒，经抢救无效身亡。
事发时的监控截图 图据受访者提供的视频截图
29日中午，红星新闻记者从牛牛父亲张先生处了解到，经南京医科大学附属儿童医院救治，牛牛已脱离生命危险，从重症监护室转入普通病房，但仍存在颅内感染风险。张先生表示，牛牛目前仍存在三个主要问题，“左侧耳膜穿孔（现左侧听力完全丧失）、存在面瘫与严重的神经受损。后续康复与治疗仍面临多重难关。”
张先生告诉记者，该小区入口处设置限速标识，小区内车辆限速5公里/小时。此前张先生接受荔枝新闻采访时称，警方经测速后口头告知，肇事车辆事发时车速高达41至43公里/小时，严重超出小区限速标准。
针对张先生所述，5月29日，红星新闻记者联系上涉事小区物业。接线人员表示，该小区确为封闭式小区，进小区处设有5公里/小时限速标识，“涉事司机肯定超速了。”但对事件后续的具体处理情况，该接线人员表示不了解。
张先生还告诉记者，目前警方已对此事立案调查，事故责任尚未最终认定。其透露，肇事司机此前曾被刑事拘留，前几天已依法取保候审。其间，肇事司机曾到医院看望牛牛并表达歉意，还垫付了13000元医药费。此外，事故发生后，肇事司机所属公司负责人因病离世，后续由公司委托律师与家属协商赔偿事宜，但双方尚未达成一致。29日下午，记者多次尝试联系涉事司机所属公司，但未获回应。
29日下午，记者从相关人士处获得一办案民警的电话，致电后试图询问事件的相关情况，但接电人员表示不便透露，“有事请联系政工部门。”
牛牛被撞后的照片 图据受访者
围绕此次事故中的责任划分问题，红星新闻记者咨询了陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善、北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛。两位律师均认为，尽管事故发生在封闭小区内部，但司机若严重超速，仍可能承担较重法律责任。
谭敏涛认为，封闭小区内部道路通常不属于《道路交通安全法》中规定的“道路”，但依据该法第77条，道路以外发生的车辆事故，仍可参照交通事故相关规定处理。因此，本案虽不属于典型道路交通事故，但警方仍可依法进行事故调查和责任认定，民事赔偿则适用《民法典》过错责任原则处理。
对于公众关注的刑事责任问题，谭敏涛表示，司机在限速5公里/小时的小区内，若车速确如报道所说的达到41至43公里/小时，已明显超出合理驾驶范围，存在严重过失，“封闭小区内部通常不适用交通肇事罪，但本案造成一死一重伤后果，司机涉嫌构成过失致人死亡罪。”
赵良善也认为，若司机严重超速则是事故发生的主要原因，“司机在限速5公里/小时的小区内高速行驶，明显违反安全驾驶义务。”赵良善表示，依据《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，可处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
谭敏涛还指出，机动车驾驶人在行人密集区、儿童活动区，理应承担更高注意义务。“小区内（尤其儿童玩耍）区域，驾驶人应保持低速行驶、随时观察和制动，对儿童突然跑动具备预判和避让义务。”
此外，针对涉事司机系第三方配送公司员工的情况，谭敏涛表示，若司机事发时正在执行配送任务，属于职务行为，根据《民法典》第1191条，用人单位应承担相应侵权责任。即便公司负责人已离世，公司作为独立法人，仍需依法承担后续赔偿义务。
对于网友讨论争议较大的“家长是否应承担责任”。谭敏涛认为，4岁儿童属于无民事行为能力人，监护人负有看护义务，但责任认定需结合具体情形判断，“如果监护人已在现场持续照看，孩子并非突然脱离视线冲向车辆，且事故主要原因系车辆严重超速，那么监护人的责任通常较小，甚至可能不承担责任。”赵良善则表示，在司法实践中，即便监护人存在一定疏漏，责任比例通常也相对有限，“若本案司机严重超速是事故发生的主因，家长一般不会承担主要责任。”
在物业责任方面，谭敏涛指出，物业公司对小区公共区域负有安全保障义务。“仅在小区入口设置限速牌，而内部缺乏持续警示、减速设施或巡查管理，可能说明其未完全尽到安全保障义务。”谭敏涛认为，若物业长期放任车辆超速、人车混行等问题存在，也可能承担相应补充责任。
针对后续赔偿问题，两位律师表示，除已产生的医疗费用外，家属后续还可依法主张听力康复、耳膜修复、护理、营养、交通等费用。如孩子后续经鉴定构成伤残，还可进一步主张残疾赔偿金、辅助器具费以及精神损害抚慰金等。
红星新闻记者 罗梦婕 实习生 孙子君
（来源：红星新闻）
热门跟贴