印度在伊朗恰巴哈尔港持续十年的投资，曾是其通往阿富汗和中亚互联互通战略的核心，如今正面临迄今最严峻的挑战。
2024年5月，印度与伊朗签署一项具有里程碑意义的10年合同，为恰巴哈尔港沙希德·贝赫什提码头提供设备并负责运营。根据协议，印度承诺投入1.2亿美元采购设备，并额外提供2.5亿美元信贷额度，用于与港口相关的基础设施建设。
这座深水港位于伊朗锡斯坦－俾路支斯坦省，原本被设计为印度通往阿富汗的门户。更关键的是，这一路径可以完全绕开巴基斯坦。
多年来，印度政府每年都会为恰巴哈尔港发展稳定拨款10亿卢比。但这一情况在2026年联邦预算中发生变化。2月1日公布的预算案没有为该项目安排任何资金。
外界普遍认为，这一缺口是对特朗普政府于2025年9月重新对伊朗实施全面经济制裁的回应。那次制裁取消了印度自2018年以来依据《伊朗自由与反扩散法》所享有的长期豁免。尽管此后美国又给予印度一项有条件的6个月豁免，将保护期延长至2026年4月26日，但形势已经十分明朗。
到2026年4月，报道证实，印度正考虑将其在恰巴哈尔自由区实体的股份，暂时转让给一家伊朗合作方，并约定在制裁放松后再行归还。印度官员将此举称为“战术性校准”，而非永久退出。
印度外交部国务部长在议会表示，印度已经履行了自身的资金承诺，目前没有进一步出资义务。
恰巴哈尔问题无法脱离2026年伊朗战争引发的更大地缘政治裂变来理解。2026年2月下旬，美国和以色列对伊朗发动军事打击后，印度的回应明显克制。新德里只是笼统呼吁局势降温、通过外交解决，但避免直接谴责打击行动，也没有点名谁是发动攻击的一方。这一立场在印度国内和国际上都招致批评。
这种克制带来了现实代价。伊朗几乎全面封锁霍尔木兹海峡，扰乱了印度大约46%至50%的原油进口和约90%的液化石油气进口，直接影响到数以百万计的印度家庭。
即便如此，印度公开展现的姿态仍被《外交学者》的分析人士形容为偏向华盛顿和特拉维夫，尽管印度并未作出明确表态。
印度反对派领导人批评政府，称其为了拉近与美国和以色列的关系，牺牲了印度与伊朗的历史关系。
印度外交政策中的“战略自主”原则，源自冷战时期的不结盟，如今演变为多向结盟。长期以来，这一原则使新德里能够同时与彼此对立的阵营保持关系。
印度一方面与以色列发展防务和技术伙伴关系，并在莫迪总理2026年2月国事访问期间，将双边关系提升为“特殊战略伙伴关系”；另一方面，又将伊朗维持为能源安全和地区互联互通的重要伙伴。
伊朗战争暴露了这种平衡术的局限。《外交学者》的一篇分析指出，印度的战略自主在和平时期运转良好，但一旦进入现实冲突，代价就会迅速上升，因为对一方保持沉默，往往会被另一方解读为默认支持对手。
尽管与冲突各方都保持关系，印度却未能在这场冲突中发挥调停作用，这进一步凸显了这种张力。相比之下，巴基斯坦将自己定位为美国与伊朗之间的调停者。国大党领导人拉胡尔·甘地因此把莫迪的外交政策称为“一场笑话”。
特朗普政府动用次级制裁，并威胁对维持与伊朗贸易关系的国家加征25%的关税，使外交压力之外又叠加了经济胁迫。
印度选择停止为恰巴哈尔提供资金，并探索转让股份，而不是冒着让萨加尔马拉发展公司等实体遭受制裁的风险。该公司同时还运营缅甸实兑港。这表明，经济考量正越来越多地压过战略考量。
风险远不止一座港口。恰巴哈尔曾是印度通往阿富汗、且不经过巴基斯坦领土的唯一可行通道。
这座港口此前已帮助印度向阿富汗运送250万吨小麦和2000吨豆类，作为人道主义援助。它也是国际南北运输走廊的关键节点，将印度与俄罗斯、亚洲和欧洲连接起来。
如果印度撤出，或项目长期冻结，就可能形成一个战略真空，而其他区域力量可能趁势填补。目前已经有外部力量在运营距离恰巴哈尔仅170公里的巴基斯坦瓜达尔港。
地缘战略分析人士布拉马·切拉尼在预算案公布后警告说，印度从恰巴哈尔后退，将直接有利于其他大国在该地区推进互联互通雄心。
印度在恰巴哈尔面临的困境，折射出当前国际秩序中的一个更大现实：当大国要求选边站队时，战略自主说起来容易，真正实践却要困难得多。
新德里面临的挑战，并不在于缺乏战略眼光。恰巴哈尔投资本身就是一步大胆且具有前瞻性的布局。问题在于，外部压力正以越来越快的速度迫使印度在伙伴关系与原则之间作出取舍。
摆在印度面前的问题，不是它能否长期同时维持与美国和伊朗的关系，而是它能否避免让这两段关系中的任何一段都沦为纯粹的交易关系。
如果恰巴哈尔最终成为这种权衡的牺牲品，代价将不仅体现在互联互通机会的流失，还会体现在印度作为国际舞台上独立行为体的信誉受损。
对于一个志在成为联合国安理会常任理事国、并谋求领导全球南方的国家来说，其中东政策中的抱负与行动之间的落差，正变得越来越难以弥合。
热门跟贴