看理想：你曾经在研究中发现，很多情侣会把婚前同居视作一种过渡态，最终还是要走入婚姻。那么现阶段的“1.5人家庭”模式，更接近过渡态还是稳定态？我身边处于这种模式中的朋友，有的人因为室友脱单，于是分开，也有人目前还很稳定，但也没有做出更长期的承诺，哪些制度性或者观念性的因素，可能阻碍“1.5人家庭”成为稳定态？
於嘉：婚姻制度确实有一定好处，这种好处不只关乎个人经历，更是被整个社会制度塑造的。比如进入正式婚姻关系后，会有法律和制度的保障，让退出这个关系变得更困难，人们就可以放心在这段关系里投入各种资源和养育子女。比如现有的住房或者大部分的养老制度，都是以家庭为单位设计的。
假如两个人租房，可以租到两室一厅或者三室一厅，拥有客厅、厨房和洗手间，但一个人租房，要么无法承担两室一厅的房租，要么就需要被迫失去一个客厅，或者厨房。
在中国的语境下，很多制度设计的底层逻辑都是，通过婚姻才能形成家庭，那么如果没有婚姻，生活上就可能出现一些风险或者增加其他成本。
相对应的，“1.5人家庭”就会变成偏过渡的形式，因为它没有法律或整个社会福利制度的保障，所以非常容易变动。
很多年轻人进入“1.5人家庭”的时候，心里可能也清楚这不是一个终点，但是又没有很清晰的，离开这个关系的时间点。所以它表面上看起来是稳定的、可持续的，但这种关系本质上还是一种过渡态。一旦其中的一方或几方，进入被社会更多制度承认的关系中，比如结婚、回老家等等，现在的安排可能就需要让位。
如果不进入“1.5人家庭”，其实还有另外一个选择，就是独居。但是，很多人还是会选择跟别人一起生活，可能是因为即便不是传统的伴侣关系，是朋友的关系，或者其他定义下的关系，但它依然是一个关系，依然有一些情感上的属性。但是，没有制度上的保障，就让这样的关系变得非常脆弱，也更容易瓦解。
看理想：制度上有哪些改进方向，可以跟上大家的对新型家庭模式的需求？
於嘉：首先，到底是以个人为单位，还是以家庭为单位享有社会福利。非常多国家都在经历社会权利从家庭为单位到个人为单位的转型。但是，中国的许多制度，比如医保、医疗签字权、生育决策权等等，都依然默认以家庭为单位，又默认家庭是以婚姻为基础形成的。
在大多数人都会选择进入婚姻的年代，这一套设计是很高效的。但是到了今天，大量年轻人选择单身，或者度过更长期不结婚的状态，这样一套制度，就会把很多人系统性地排除在外。
当然，现在有意定监护等法律上的程序，依然可以让朋友之间行使一些权利，但是这些程序要克服非常多麻烦，做非常多额外的工作。所以，制度改进的一个方向，就是让个人成为权利的主体。
看理想：很多进入“1.5人家庭”模式的室友，最终发现生活中出现的问题，还是和传统婚姻中的问题很相似，比如为了做家务、经济问题而争吵。“1.5人家庭”看似能规避一些问题，但是在长期相处后，婚姻中会出现的问题还是再次上演了，为什么一种看似很新的家庭模式，还是逃不出旧问题的重演？
於嘉：长期共居的关系，都难以避免会产生很多摩擦，像兄弟姐妹、大学室友也是一样的。长期共享空间、时间、资源的话，矛盾就是无法避免。
但是，在新型家庭关系中，缺少一个现成的规范。无论大学室友、兄弟姐妹还是婚姻之中，都有约定俗成的规则，每个人扮演的角色，有哪些权利义务等等。大家可以不遵循这个规范，但是如果想要去遵循，是知道应该怎么做的。但是“1.5人家庭”中，所有规则都要自己决定，每一件小事都要协商。
我刷到过小红书上所谓的“评理帖”，让大家看看，自己跟室友到底谁对谁错。这一方面会让关系看起来更自由，但另一方面，每件事都要协商的话，也会让谈判的成本变得非常高。可能有一方觉得累了，或者不愿意谈了，慢慢就会出现很多摩擦。
另外，几个人一起生活，大家对于关系的投入和预期是不对等的。有的人可能把这段关系当成生活的核心，预期未来三五年都这样过，但是其他人可能只是把这段关系当作过渡。一个人想延续这样的关系，自然会付出更多，但是另一个人可能投入更少，这种投入的不平衡，也会引发冲突。
所以“1.5人家庭”中的冲突，倒不一定是重演婚姻的问题。因为婚姻的问题，一方面是性别问题，另外一方面是人与人相处一定会存在的问题。
“1.5人家庭”中的问题，可能只是两个人共同生活的问题。如果这样的关系慢慢被制度化，大家知道这个关系中应该有什么样的规范，也许冲突会慢慢减少。
热门跟贴