二战结束之后的冷战是一场以意识形态划界的没有硝烟的战争，在这场战争当中，起着主导作用的就是意识形态，西方社会将其归纳为自由世界和民主国家，而在东方社会看来，能否谈论阶级则成为了冷战的主旨，因此，在看到冷战期间的影视作品的时候，我们首先辨别的是阶级立场，之后才可以以一种客观公允的态度去观看，如果仅仅是以一部电影的角度去看待，那么就会有失偏颇。因为背景环境决定了创作者的创作立场，这是显而易见的。
《天国与地狱》是一部黑泽明电影作品，本片讲述的是一场绑架案背后的故事。权藤是一家民族造鞋业的主要负责人，他在讨论今后产品的发展的时候，提出来了一个主张，他主张应该将质量放置在首位，而将利润稍后。这样的主张同其他成员之间发生了冲突。于是，讨论会不欢而散，权藤在会后已经设计好了一切，准备夺回公司的控制权来贯彻自己的主张，然而在这个时候，一场绑架案发生了。
针对权藤儿子的绑架案却意外的将权藤的司机的孩子掳走了，绑匪知道事情的真相后依旧是要让权藤付赎金，否则就撕票，在利益与生命的权衡当中，权藤做出了选择，而警察顺藤摸瓜找到了绑匪，但是却没有直接逮捕他，而是选择了让绑匪犯下更重的案子，并以此来处以极刑。
《天国与地狱》是一部设定非常规整的电影，同时在这部影片中也给观众直接展现了阶级属性的决定性作用，尤其是在冷战期间，阶级属性本质上起着主导作用，这在任何一个社会当中都是如此。而本片当中权藤的角色不难让国内的观众想到我们曾经的民族资产阶级的发展史。在一个由资本主导的世界里，有良心的民族资产阶级是少数，而大多数人想要的只有利益而没有其他。
权藤的经历很能说明问题，权藤是一个有野心，也有能力的人，同时也是一个从底层摸爬滚打出来的人，但是这样的人在这样的社会氛围当中占据了多数还是少数，当然是少数，然而权藤保持着一颗敬畏之心在这样的大环境中就显得尤为可贵了。只不过当权藤身处资产阶级当中的时候，哪怕他自己可以不随波逐流，但却无法更改整个阶级属性，这就造成了一种悲剧。
从影片来看，权藤是一个背叛了自己的阶级的人，而这样的人是会受到与之相反阶级的人的青睐的，然而权藤的结局呢？他倾家荡产收到的回报却不得不以悲剧收场。权藤此后被排除在了国民造鞋业之外，而只能去经营一家小店铺。这个时候，权藤的收获在哪里？
而那个绑架者他真的是对权藤不满吗？当然不，他不过是对于权藤身处的阶级不满，这种不满正是冷战期间的日常，不论是无产阶级对资产阶级的不满，还是资产阶级对无产阶级的不满，这种相互对立的情绪以及思想并不分对错好坏。而本片呈现出来的悲剧的核心在于两者对立的时候，他们都是错位的。绑架者应该针对的是资产阶级，然而权藤却是一个背叛了资产阶级的人，这个时候，这种对立就显得可笑和荒诞了。
如果你看到了权藤的悲剧核心，就不难理解为什么在旧中国，民族资产阶级并不能得到应有的尊重，因为民族资产阶级本质上也是资产阶级，但却没有彻底的沦为资产阶级，也就是我们所说的民族资产阶级还是有良心的，但是在这种大环境背景下，民族资产阶级的良心并不能对抗大的潮流。
在资产阶级面前，良心如果不能换钱用，那么再大的良心都于事无补。所以，哪怕民族资产阶级有良心，但也拗不过整个资产阶级的阶级属性。所以权藤做再多的让步也于事无补。
这其实还可以用我们古代中国历史中的清官情节来解释，我国古代中国不乏包拯，海瑞等清官，但他们却无法跳出来古代中国的阶级属性，他们的出现并不能证明封古代中国整体是好的，反倒是证明了古代中国本质的上的腐朽是无法通过产生几个清官来改变其面貌的。这与本片的结局有某种一致性。
因此，在本片中，我们可以清楚的看到悲剧的源头是什么？一个人如果背叛了自己的阶级，甚至于做出来与自己的阶级相悖的事情，那么就能代表整个阶级改变了自己的属性吗？当然不，阶级的属性不会随着个人的改变而改变，而个人的改变也不能左右整个阶级的变化，如果这个阶级中的大部分人都持有一种观点，那么这就是这个阶级的主要观点，权藤左右不了资产阶级，就像绑架者靠着绑架勒索也无法对于整个资产阶级造成伤害一样。
虽然时至今日，冷战早已经结束，但这种已经结束了的战争带给我们的思考还在延续，特例无法佐证整体，同样的，整体中的异类也不会对整体产生任何差异化影响，亲不亲，阶级分，虽然我们不说了，但它永存。
你好，再见
热门跟贴