5月31日，第23届香格里拉对话会上，首次亮相的日本防卫大臣小泉进次郎以一篇精心包装的演讲，企图向世界传递日本的所谓“和平形象”。他高调辩解国际社会对日本走向“新型军国主义”的批评，宣称日本“自第二次世界大战结束以来，始终尊重包括《联合国宪章》在内的国际法，并真诚努力维护和强化自由开放的国际秩序”，同时将矛头指向中国，指责中国的所谓“军事扩张和军事活动”已成为日本及国际社会的“严重关切”。
然而，剥开这层修辞外衣，小泉的发言不过是一场精心策划的“辩解—倒打一耙—扮演和平使者”的政治表演，其背后折射的是日本在历史问题上的顽固立场、在安全政策上的危险转向，以及在台海等关键问题上的回避与沉默。
5月31日，在主题为“在全球竞争中管控区域紧张局势”的第五次全体会议上，日本防卫大臣小泉进次郎、荷兰副首相兼国防大臣迪兰·耶希尔戈兹-泽格柳斯、马来西亚国防部长哈立德等出席。图源：英国国际战略研究所（IISS）网络直播截图
01
历史责任的“选择性遗忘”
解放军专家学者代表团成员、国防大学教授沈志雄大校在演讲后的互动环节，一针见血地向小泉提问：您在演讲中提及了“新型军国主义”，最近，日本领导人在澳大利亚战争纪念馆向澳方在二战中因为日本军国主义而阵亡的士兵表达哀悼，但亚洲国家的受害国并未得到日方的道歉和忏悔。中方认为，真正的和解应当建立在对所有受害国一视同仁的历史反思基础上。请问，日本政府是否准备以同样严肃和明确的方式，回应中国、韩国和东南亚受害国关于二战历史问题的关切，从而为地区安全互信创造条件。
解放军专家学者代表团成员、国防大学教授沈志雄大校（中）向小泉进次郎提问。图源：英国国际战略研究所（IISS）网络直播截图
面对中方代表犀利且直击历史道德要害的质询，小泉的回应方式几乎堪称教科书级别的“外交逃遁术”——既不否认，也不承认，更不道歉，而是选择性地顾左右而言他。他先是辩解说日本的防务政策和防卫建设并不是基于将任何特定国家或地区视为威胁的理念，然后迅速将话题转向攻击中国“持续以较高水平增加国防开支，并在多个领域迅速扩展其军事能力，缺乏足够透明度”。
这种诡辩术的逻辑漏洞不言而喻：一个连亚洲受害国最基本的道歉诉求都无法正面回应的国家，有什么资格以“地区安全卫士”自居？一个不愿直面历史问题的国家，又如何能赢得亚洲邻国的信任？正如柬埔寨国务秘书恩戈泰在接受采访时所言，亚洲各国对日本军国主义历史记忆犹新，“各国有理由怀疑日本当前的新安全姿态是真正出于防御需求，还是又想搞力量投射那一套”。小泉的回避姿态，恰恰暴露了日本政府在历史问题上的心虚与不愿正视的态度。
日本防卫大臣小泉进次郎 图源：英国国际战略研究所（IISS）网络直播截图
02
倒打一耙的“修辞把戏”非法的
与对亚洲历史责任的沉默形成鲜明对比的，是小泉在另一个议题上的“惊人战斗力”——那就是反驳对日本走向“新型军国主义”的所谓批评。他在演讲中大打“核武牌”，若有所指地说：“想一想，有个国家拥有大量核武器和战略轰炸机，而日本既没有这些武器，却反而被贴上‘新型军国主义’的标签，实在很奇怪。”
这种修辞策略看似巧妙，实则存在巨大漏洞。现代军国主义的衡量标准从来不在于是否拥有核武器——国家是否具备军事扩张意愿、是否在安全政策上突破约束、是否在区域安全事务中积极扮演军事角色，这些都是关键指标。如果按照小泉的这一套衡量逻辑，或许可以得出一个极其荒谬的结论：岂不是那些没有核武器的国家，无论军费增长多快、军事活动多么频繁、军事政策突破宪法约束多么激进，都天然享有“非军国主义”的豁免权？如此逻辑，无异于以“武器类别”代替“实质行为”，用最浅薄的标准遮蔽最深层的问题。
在“香会”现场，中方代表孟祥青少将同样一针见血地批评道：“我深表怀疑，一个尚未彻底清除军国主义毒瘤的国家，是否有资格在国际场合大谈防务合作，又是否能赢得国际社会，尤其是其曾经侵略过的亚洲国家的信任？”这个问句，包含着对日本良知底线的拷问，也是小泉苍白辩解的印证。
而更令人担忧的是，日本在军备出口规则方面的重大转向加剧了外界的忧虑。今年4月，日本公布了数十年来最大规模的防务出口规则改革，取消了对外武器销售的多项限制，为军舰、导弹等武器的出口打开了大门。小泉在“香会”上为这一政策辩解称，日本决心在亚太地区防务装备合作中承担“新角色”，希望切实增强地区威慑力。然而，一个在历史问题上尚未赢得亚洲邻国信任的国家，突然要在地区防务装备合作中扮演“新角色”，这种转变怎能不引人担忧？新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院东盟研究中心顾问蔡承国表示，日本正逐步放宽在防务预算和国防工业活动方面的自我约束，“这让人担忧日本是否会逐渐偏离战后和平发展方向，重新滑向军国主义老路”。
5月23日，小泉进次郎抵达位于北海道千岁市的航空自卫队千岁基地，视察空自战机紧急升空等相关演习。
03
说一套，做一套的“印太”叙事
纵观小泉整场演讲，“自由开放印太”的愿景贯穿始终。他声称，日本主张的“印太”地区“不应该有任何国家被迫或被胁迫走上某条道路，每个国家必须能够自主选择其未来”，其核心价值在于“法治、主权和不以武力或胁迫单方面改变现状”。然而，如果将这些华丽的修饰对照日本的实际行动，外界的巨大质疑几乎是本能性的。
一方面，日本高调宣扬“对话”和“透明度”的重要性。小泉在演讲中强调，国家之间需要“信任、透明和对话”，并说：“因为存在分歧，对话才更加重要。”他甚至表示对未能与中国对口官员会面感到“难过”，声称“日本始终对对话敞开大门”。这种表态看似坦承与诚恳，试图向外界展示一个“被拒绝对话”的日本形象，却避谈无法对话的核心问题。
日本的所作所为戳穿了他们试图营造的“开放姿态”的虚假叙事。在台海问题上，面对媒体和代表的直接提问，小泉以沉默和回避作答——真正的对话意愿，又怎能以这样的方式来体现？真正的协商精神，又怎能如此轻易地在一道不容回避的提问前关上大门？
值得警惕的是，对于27日荷兰海军“德·鲁伊特”号护卫舰非法侵闯中国西沙群岛，并多次升空舰载直升机侵入中国领空的恶劣行径，小泉在31日的演讲中居然特别提到“对荷兰近期在该地区的‘积极参与’表示最热烈的欢迎”。这无异于在国际场合为荷兰的非法军事行为公开站台、摇旗呐喊。一个自称“尊重法治”和“自由开放印太”的日本防卫大臣，面对荷兰侵犯中国主权的铁一般事实，不仅没有表达任何担忧或反对，反而报以“最热烈的欢迎”，这种双重标准的虚伪面目已然暴露无遗。
小泉的潜台词再清楚不过：只要是针对中国的军事活动，无论是否合法、是否侵犯他国主权，日本都将予以拥抱和喝彩。这种赤裸裸的拉偏架姿态，是对其高喊“法治”口号的尖锐讽刺。小泉嘴上谈的是“信任”与“对话”，行动上却不断为挑衅者鼓掌喝彩。
日本正准备启动向新西兰出口其先进的“最上”级护卫舰的谈判。图为建造中的日本“最上”级护卫舰。
04
伪装的和平终将无处遁形
小泉进次郎在香格里拉对话会上的演讲与互动，本质上是一场经过精心准备的政治展示。他以“和平”与“法治”作为主要论调，试图向国际社会展现日本是一个“致力于维护地区稳定”的国家。然而，如果仔细分析其具体内容和表现，可以发现这一形象存在多处明显的逻辑矛盾：包括在历史问题上的顽固立场、军事政策上的潜在风险转向，以及对核心敏感议题的回避沉默。
和平不是靠辞藻就能伪装的，信任也不是靠表演就能获得的。当日本一方面在历史问题上回避责任，另一方面加快军事力量的转型，却对最关键的台海议题保持沉默时，其所宣称的“和平姿态”就显得空洞而矛盾。小泉进次郎在香格里拉对话上的发言，即便能暂时蒙蔽部分听众，却终将无法改变一个基本事实——一个不直面历史罪责的侵略者，无法成为地区安全的守卫者。
作者丨郭永佶
来源丨直新闻
热门跟贴