26年前，以色列曾在夜色掩护下撤出博福特。近日，它又回到了这里。对过去40年出生的大多数以色列人来说，博福特首先让人想到的，不是1982年第一次黎巴嫩战争初期围绕这座城堡展开的血战，而是2007年那部同名电影。
人们记住电影，甚于这座要塞本身。通过约瑟夫·西达尔的镜头，博福特几乎成了“徒劳”的代名词。影片讲述的是2000年以色列撤出黎巴嫩前夕，驻守这处前哨的士兵的故事。由此，博福特也成为以色列长期驻留黎巴嫩最后一段疲惫岁月的象征。
如今，以色列国旗和戈兰尼旅旅旗再次飘扬在城堡上方，这一幕同样让人联想到“徒劳”，但含义已经不同。不再是留在黎巴嫩的徒劳，而是相信撤离会带来和平的徒劳。这与以色列重返加沙有相似之处。以色列曾在2005年完全撤出加沙，而如今已控制这片地区约60%的区域。本雅明·内塔尼亚胡最近还表示，这一比例可能升至70%。重返博福特所凸显的，是许多以色列人在过去25年里得出的一个严酷结论：放弃土地，既没有带来和平，也没有带来安全。
多年来，反对以色列驻留黎巴嫩的人一直把博福特当作“守土无益”的证据。他们认为，以色列在黎巴嫩南部驻扎了18年，换来的不是和平，而是一场漫长而消耗性的战争。但撤出博福特并没有带来和平。撤出黎巴嫩没有带来和平。撤出加沙也没有带来和平。
当时的逻辑看上去并不难理解：如果撤军能够减少摩擦、降低伤亡，并为外交腾出空间，为什么还要把士兵留在敌对地区？既然当地民众并不希望以色列驻留，为什么还要继续承担责任？既然许多人认为这些土地可以安全放弃，为什么还要继续为之付出流血代价？
这并不意味着无限期留在黎巴嫩是可持续的，也不意味着当年的安全区是成功的。它只是说明，许多以色列人已经认定，那些一度被当作解决方案的撤离，最终并没有解决问题，反而让威胁不断蔓延。
如今，以色列国旗再次飘扬在博福特要塞上方，正反映了这种观念变化。它象征的不只是一次军事行动，也象征着一种更深层的信念瓦解：即只要以色列撤出土地，其他人就会接手责任，并设法解决问题。这正是博福特的重要性之一。
它不只是另一处山头。它或许是以色列此前卷入黎巴嫩局势最有力的象征。尽管如此，近日重返这里后，公众并没有普遍质问“你们怎么能这样做”，更多人对此表示接受，很多人甚至要求采取更强硬的军事行动。
无论在黎巴嫩还是在加沙，当初都寄望于由他方承担责任：前者是黎巴嫩政府，后者是巴勒斯坦民族权力机构。事实证明，这种期待只是幻象。
以色列军队重返博福特的画面之所以格外醒目，是因为它改变了26年前时任总理埃胡德·巴拉克撤军时留下的标志性场景之一。多年来，真主党一直把那次撤军描述为“持续抵抗能够迫使以色列撤出黎巴嫩领土”的证明，博福特则成了这一叙事的核心象征之一。
而现在，以色列士兵回来了。这并不意味着以色列打算永久重新占领黎巴嫩南部，但它确实挑战了真主党一项根本性说法：凡是以色列撤出的土地，就将永久脱离其控制范围。
不过，博福特的重要性并不只在象征层面。12世纪，十字军把要塞建在这里并非偶然。这里高踞于俯瞰利塔尼河谷和黎巴嫩南部大片地区的山脊之上，控制着这一带最关键的地形之一。地理不会像政治那样改变。
谁控制博福特，谁就能俯瞰通往纳巴提耶和贝卡谷地的路线。这处高地为监视和情报搜集提供了极佳位置，也可能让追踪无人机变得更容易，同时限制真主党在周边地区的行动自由。它还为以色列国防军向黎巴嫩南部更深处投送力量提供了支点。
夺取博福特需要跨越利塔尼河，而这一点本身就传递出信号。这表明，在许多人认为美国会反对此类行动之际，以色列仍愿意在黎巴嫩境内更深处展开行动。占领博福特，也让以色列在未来与黎巴嫩的任何谈判中多了一张重要筹码。战场上的收获，往往会转化为外交上的杠杆。
因此，从军事角度看，博福特很重要；但从心理层面看，它或许更为重要。几十年来，真主党一直把黎巴嫩南部描绘成自己将以色列赶走的地方，而博福特可能正是这一“成就”最鲜明的象征。如今飘扬在那里的以色列国旗，讲述的是另一种完全不同的故事：并非真主党永久驱逐了以色列，而是真主党的行动帮助把以色列重新带回了这里。
在以色列国内，这同样具有心理层面的意义。多年来，博福特前哨总是与伤亡、车队遇袭、路边炸弹，以及“以色列为何身处黎巴嫩”这一疑问联系在一起。如今，同一地点正被置于完全不同的视角下审视。它不再被看作军事泥潭的象征，而被视为一场行动的一部分，其目标是防止以色列北部边境出现另一个类似前不久的威胁。
26年前，以色列曾在夜色掩护下撤出博福特；，最近它又回到了这里。城堡还是那座城堡，山脊还是那道山脊，战略地形也没有改变。改变的是，许多以色列人曾经寄托于“通过领土撤离来确保安全并最终实现和平”的信念。
热门跟贴