本文首发于微信公众号“城市圈”
近日，各地陆续公布了2025年的人口数据。广东一省净增常住人口79万，深圳、东莞、广州包揽全国城市增量前三名；而经济总量长期与广东并称“双雄”的江苏，首次出现1978年以来的常住人口负增长——全年减少8万人。
几乎同一时间段，国务院印发《关于推行常住地提供基本公共服务的实施意见》，明确基本公共服务要与户籍逐步脱钩，由常住地提供。官媒评论《户口以后没那么重要了》随之刷屏。
一边是人口版图上的“用脚投票”，一边是户籍制度上的“破冰改革”。两件事叠加，让一个问题变得格外尖锐：同样位于沿海、同样经济发达，为什么珠三角对人口的吸引力远超长三角——尤其是江苏？广东的“正青春”与江苏的负增长，究竟折射出怎样不同的发展哲学？一个更深层的追问随之浮现：江苏的路径，还能走多远？
一、“产业结构说”有道理，广东不只靠“中低端”
一个在网络上流传甚广的判断是：珠三角产业链“厚”，高中低档俱全；长三角尤其是江苏一味追求“高端化”，将中低端劳动密集型产业大量外迁，导致中等及以下技能岗位锐减。浙江是个“小号珠三角”，但体量无法与广东匹敌。这个判断有数据支撑，但也需补充。
先看广东。2025年，广东高技术制造业增加值占规上工业比重达34.7%，装备制造业占比59.6%，分别高出全国17.6和22.8个百分点。工业机器人、民用无人机、服务器等产量均居全国前列。这说明广东并未放弃高端制造——事实上，其高端制造占比在全国遥遥领先。高明之处在于，广东在发展高端产业的同时，没有把中低端产业和市场空间全部“清空”。东莞从“三来一补”重镇转型，既守住传统制造底盘，又集聚新兴产业。这种“热带雨林”式的生态，让博士和初中毕业者都能找到立足之地。
再看江苏。江苏近年来产业升级极为坚决。高新技术产业产值占规上工业比重已突破52%，研发投入强度3.36%。苏南集中于集成电路、生物医药、新能源等尖端领域。结果是人均GDP大幅领先——江苏16.7万元，广东仅11.4万元。然而，“精英花园”的围墙也随之立起。劳动密集型岗位萎缩，对低学历务工人员形成事实上的挤出。江苏每年净迁入22.7万人，但主要面向高学历者，体量无法扭转总人口的下降趋势。一个令人不安的疑问是：当低技能劳动者被系统性“请出”江苏，谁来支撑城市的日常运转？谁来构成消费的底座？
浙江从侧面印证了“厚度”的重要性。浙江保留了轻工、商贸、电商生态，2025年净增31万人，是长三角唯一连续正增长的省份。但浙江仅6701万人，体量无法撑起整个长三角的就业底盘。
由此可见，产业的厚度决定人口吸纳的宽度。广东用金字塔式生态维持全谱系吸纳，江苏用橄榄核式结构在效率与包容间做了取舍。只不过，这个取舍的代价，正在人口数据上一天天显现。
二、“自然萎缩”才是硬伤：江苏正被老龄化吞噬
江苏负增长并非因为没人来。净迁入22.7万人，全国前列。真正的原因是自然增长塌陷：出生35.8万，死亡66.5万，缺口30.7万。迁入的增量根本填不满“老去”的窟窿。
背后是深度老龄化：江苏65岁及以上人口占比19.03%，远超14%门槛；出生率仅4.2‰，只有广东（7.82‰）的一半。更令人忧心的是，这种低生育率已持续多年，并非短期波动。这意味着江苏的人口结构正在发生不可逆的老化。
反观广东，人口极度年轻：深圳平均年龄32.5岁，14-35岁青年近半，比上海年轻10岁。东莞、广州、佛山均低于35岁。广东自然增长29万（出生100.3万，死亡71.3万），是全国唯一出生人口连续六年超百万的省份，连续八年蝉联第一生育大省。
即便产业结构相同，江苏也会因人口代际断层处于劣势。老龄化不只是“银发浪潮”，它关系到整个社会的活力、消费能力、创新动力和代际传承。一个不断老去的省份，即便人均GDP再高，也难以维持长期竞争力。
简言之，产业结构决定“来不来”，人口年龄结构则决定“生不生”和“留不留”。两者叠加，江苏既要吸引高端人才，又要应对老龄化。有预测2030年江苏常住人口约8000万，2050年降至4000-5000万。面对这样的前景，人们不禁要问：一个持续“缩水”的江苏，还能在未来的区域竞争中占据什么位置？
三、“户口不再重要”：旧玩法失效，新规则降临
《实施意见》是国家层面首次围绕常住地提供基本公共服务的专门文件，聚焦教育、公租房、社保、医保、就业和兜底服务。核心逻辑清晰而深刻：基本公共服务与户籍脱钩，由常住地提供，并推广居住证互认、常住年限跨域累计——跨城不再清零，劳动者的“生命时间”成为随身资产。
对珠三角是重大利好。过去“易进难安”，政策落地后，外来务工子女可从幼儿园读到高考，灵活就业者可参加常住地医保，未落户家庭可纳入公租房。这将大大增强人口“黏性”。
对江苏则是严厉的倒逼，甚至是对其发展模式的一次拷问。过去依赖户籍门槛筛选人口、控制公共服务支出的策略“彻底失效”。当“户口红利”退潮，城市竞争力取决于公共服务的真实质量。而江苏长期以来对低技能劳动者的“隐形排斥”，恰恰暴露了其公共服务体系的短板——它习惯为“被选中的人”服务，而非为所有人服务。当改革迫使江苏打开大门，它是否做好了准备？如果依然固守“精英筛选”的旧逻辑，人口的流失只会进一步加速。
四、两条路径，同一种追问：城市为谁而建？
人口负增长时代，每个个体都是稀缺资源。未来竞争不再是“谁给的户口更值钱”，而是“谁能让人安心留下来”。
江苏首次负增长是一个深刻信号：单一追求产业高度而忽视人口包容性的模式正遭遇瓶颈。产业“含金量”固然重要，但没有足够的人口，长期活力终将被侵蚀。一个只有高端人才、没有普通劳动者的城市，连基本运转都难以维系——谁送外卖？谁扫街道？谁修水电？谁照护老人？这些看似琐碎的问题，决定着城市能否正常呼吸。江苏似乎正在用“精英化”的筛子，把自己筛成一座“空中楼阁”。
广东的领先证明：对普通人的接纳程度决定经济韧性。当城市愿为月薪三千的劳动者留一片天地，为打工者子女提供课桌，为外卖骑手缴纳社保，这片土地就会获得丰厚的人口回报。
从GDP看，两省差距正逐步收窄。2025年广东GDP14.58万亿，江苏14.24万亿，差距约3400亿。江苏增速连续六年超广东，按此趋势，总量超越可能在数年内发生。
然而，一个根本问题随之浮现：人口持续萎缩，GDP总量就算超过了，又意味着什么？GDP终究是人的经济活动，人少了，增长的成色也就打了折扣。江苏若以人口收缩为代价换取总量反超，不过是一场“瘦死的骆驼比马大”式的虚胖竞赛。到那时，GDP数字上的“胜利”，更像是对一个正在空心化的经济体的苍白讽刺。
从人口规模看，江苏负增长刚刚开始且具长期性，广东增长惯性仍在。江苏人口追平广东的概率微乎其微。两省的人口差距，不是一时波动，而是一条不断扩大的鸿沟。
从人均看，江苏全面领先：人均GDP16.7万vs11.4万，人均可支配收入5.54万vs5.15万。这说明“精英化”路线带来了更高人均产出。但人均亮眼不能掩盖总人口塌陷的长期隐患——消费萎缩、劳动力减少、创新活力下降，这些都不是人均数字能衡量的。一个越来越“精致”却越来越“小”的江苏，还能维持多久的高人均？
从发展趋势看，江苏的最大挑战不是“能否超过广东”，而是“如何应对人口长期萎缩”。若在负增长中仍能实现经济总量反超，固然难得，但用更少的人口撑起更大总量，压力巨大。经济活力、消费市场、创新生态都会受到人口收缩的制约。到那时，GDP超越更像空洞的数字胜利，而非真正的经济强盛。
真正需要反思的，是那种“只要高端、不要中低端”的产业偏执。产业“含金量”固然重要，但没有足够的人口来填充、消费和传承，长期活力终将被侵蚀。广东的经验表明，对普通人的接纳程度，决定了一个区域的长期经济韧性。而江苏，正在为它的“挑剔”付出代价。
人口流向哪里，经济的未来就在哪里。2025年的数据给出清晰信号：当户口不再重要，真正重要的是一座城市的包容与温度。江苏在GDP总量上超过广东，或许在不远的将来就会发生；但若失去了人口这个“底牌”，那样的超越更像是一场“虚妄”的加冕。谁能在“留人”长跑中走得更远，谁就能握有更厚的底牌。回望苏粤的殊途，一个日渐清晰的判断浮现：一条路通向更有厚度的未来，另一条则可能通向一个“精英却孤独”的死胡同。这个问题的答案，或许比我们想象的更为残酷。
热门跟贴