钱学森之子、上海交通大学钱学森图书馆馆长钱永刚近期受访时，针对社交媒体上热传的所谓钱学森名言“人再笨还学不会微积分吗？”明确辟谣：钱学森从未说过这句话。
饱受假名言困扰的，远不止钱学森一人。从鲁迅、张爱玲到杨绛、莫言，以及白岩松、罗翔，许多有影响力的名人都在互联网上频繁“被发声”。鲁迅堪称最早“被玩坏”的名人，莫言更是曾公开发文，在线辟谣。
假名言之所以长期泛滥，一个重要原因是信息不对称：编造的成本几乎为零，而证伪却需要翻阅原著、比对资料，极其费时费力。AI等新技术的出现，进一步加剧了乱象。深度伪造技术可以生成名人“亲口所说”的视频和音频，使真假的边界愈发模糊。
病毒式传播的背后，也藏着大众心理因素。纵观这些假名言，不难发现它们往往措辞绝对、情绪饱满，有时观点猎奇、语态夸张。这种风格恰好符合“金句”的特点，也更契合社交媒体的传播逻辑。对许多网友而言，转发一句假名言，本质上是在借名人之口表达自己的观点，或宣泄个人的情绪。造谣者正是抓住这一心理，并反复加以利用。
有人可能觉得，拿假名言玩梗，不过是无伤大雅的社交娱乐。但事实上，这已构成对名人的侵权。更值得警惕的是，如果放任假名言在社交媒体上一传十、十传百，久而久之，公众对名人的真实认知将被带偏，其严肃形象会被过度娱乐化的热梗所消解，人们也将难以确信究竟哪些论断出自名家之口。比如网上曾热传所谓杨绛先生亲笔所写的《一百岁感言》，其中满是“过尽千帆”的人生感悟，然而这篇文章实为移花接木之作。杨绛先生一生低调，连生日都很少庆祝，根本不会留下这样一大碗心灵鸡汤。更麻烦的是，文中确有部分段落摘自其访谈，真假混杂让严肃的文学讨论沦为“找茬游戏”，这不仅消解了名人的权威，更腐蚀了公众对真诚表达的信任。
假名言更深层的危害，在于借名人的声誉与权威为错误观点背书。某些带有羞辱、偏执或极端功利色彩的话语，一旦贴上名人的标签，就摇身一变成了“大实话”。比如网上曾流传一句所谓的鲁迅名言：“学医救不了中国人。”事实上，鲁迅从未说过这句话。这种简单粗暴的论断，把鲁迅的深邃思考和批判精神压缩成一句口号，不仅脱离时代背景，歪曲鲁迅的原意，更容易带偏舆论风气，输出错误的价值观。这样的假名言，不再只是段子，而成了误导大众的工具。
面对泛滥成灾的假名言，光靠名人本人或其家属的辟谣，显然远远不够，还需要多方形成合力。社交媒体平台既要切实履行主体责任，建立健全核查与标注机制，对未经证实的名人语录予以明确提示，对长期编造假名言的账号予以清理，也要加强正面引导，优化算法推荐，让鲜活真实的名人事迹、严谨可信的真名言获得更多曝光，使真实的人物形象真正深入人心。此外，名人文集的收藏与研究机构，可充分利用自身资源优势，借助数字化手段建立权威的语料平台，对名人语录进行系统整理、分类与汇编，方便公众检索核实。同时，各大AI大模型也应接入更加可靠的语料来源，为用户提供准确的名人名言索引服务。
当然，根治假名言的以讹传讹，更离不开社会大众对“某某说”的警戒心和辨识度。在转发名人语录前，多问一句“真的吗”，多花一分钟搜索求证，往往就能过滤掉绝大多数谣言。更重要的是，判断一句话的价值，不应只看“谁说的”，而要看“说得对不对”。当更多人习惯质疑、求证，而不盲目轻信名人的背书，假名言也就失去了生存的土壤。
原标题：《文汇时评｜整治假名言，不能只靠名人家属辟谣》
栏目主编：邵岭
来源：作者：文汇报 孙欣祺
热门跟贴