近日，第30届CBE（中国美容博览会）在上海举行。当中国化妆品行业加速走向功效细分与医学协同，“妆械联合”正在成为本届CBE最受关注的关键词之一。本届展会释放出一个愈发清晰的信号：以“妆械联合”为代表的医美关联护肤，正在从概念探索进入体系化发展阶段。围绕术前护理、术后修复、屏障重建与长期维稳等场景，越来越多品牌开始重构产品逻辑，也让“安全性验证”与“临床证据”成为行业竞争的新门槛。
展会期间，全球知名检测认证机构Eurofins欧陆妆护围绕化妆品安全性、功效评价及科学验证等议题，与行业展开了多场深度交流。其间，Eurofins欧陆妆护中国区总经理吕瑛以《医美相关化妆品临床评估》为主题进行了专题分享，并接受了《中国化妆品》杂志专访。
此次对话聚焦于一个正在快速崛起、却仍亟待建立行业标准的领域：当“妆械联合”成为趋势，医美相关化妆品的检测逻辑与评价体系究竟应如何区别于传统化妆品？面对消费者对于“安全”“修复”“专业功效”的更高期待，科学的临床评估又将如何为这一新兴赛道建立更加严谨的科学标准？
CCR：近年来，医美项目与护肤品的结合越来越紧密，“妆械联合”成为行业热点。您如何看待这一趋势？
吕瑛：当前，中国医美市场正在进入快速扩容与精细化发展的新阶段。消费者对于“变美”的需求，也已经从单次项目效果，逐渐转向更长期、更系统的皮肤管理。这也是为什么近年来“妆械联合”会迅速升温——它本质上反映的是医美与护肤之间边界的不断融合。
过去，医美更多被视为一次性的治疗行为，而护肤则停留在日常护理层面；但今天，行业越来越意识到，真正理想的皮肤状态维护，其实需要“治疗+护理”的协同配合。无论是光电项目、注射项目还是焕肤类项目，术前的皮肤准备、术后的屏障修复，以及后续的长期维稳，都离不开配套护肤产品的参与。
所以，“妆械联合”并不只是一个营销概念，它背后实际上代表着中国化妆品行业正在从传统护肤逻辑，逐步走向更强调皮肤科学、临床验证与场景化研发的新阶段。
CCR：在妆械联合的趋势下，产品的安全功效验证应该如何进行？您作为专业人士，认为其中最关键的是什么？
吕瑛：医美相关化妆品最大的特殊性，在于它面对的并不是“普通健康皮肤”，而是经历过光电、注射、焕肤等治疗后，处于高度敏感、屏障暂时受损甚至微创状态下的皮肤。因此，它的安全性与功效评价逻辑，实际上与传统化妆品存在明显差异。
传统护肤品的测试，很多是基于健康受试者展开的，但医美术后皮肤的经皮吸收率、炎症反应状态以及耐受阈值都会发生变化。一些在正常皮肤上看似安全的成分，在术后场景下，可能就会带来刺激、泛红，甚至加重屏障负担。
我认为，其中最关键的首先是安全风险评估，而且这种评估必须前置到产品开发阶段。比如，我们需要重点关注配方中是否含有高刺激性成分，防腐体系是否足够温和，香精、酸类、酒精等成分在术后阶段是否存在潜在风险；同时，也要评估产品在屏障受损状态下的经皮渗透情况，以及是否会引发额外的刺激性或者过度吸收等问题。在安全性得到确认之后，才是功效验证。而医美相关化妆品的功效评价，也不能简单沿用传统护肤品的测试思路。因为它不仅仅是“保湿”“舒缓”这样单一维度的效果，更涉及泛红改善、经皮水分流失（TEWL）变化、屏障恢复速度、刺痛感降低、恢复周期缩短等更加动态且更适应这一特殊使用场景的指标。
更重要的是，这类产品的评估必须尽可能放在真实医美场景中完成。因为术后皮肤状态具有明显阶段性，不同项目、不同恢复周期下，皮肤反应都存在差异，很难完全通过体外模型或普通人体测试进行模拟。所以现在行业越来越重视联合临床机构、皮肤科医生以及真实受试者开展观察研究，通过更加接近临床环境的数据，去验证产品在特定场景下的安全性与有效性。
CCR：现在市面上有些产品宣称具有“类医美效果”。从功效检验的角度来看，这种效果到底指什么？
吕瑛：近年来，“类医美效果”已经成为行业里非常高频的一个概念，但从科学和功效评价的角度来看，它并不意味着护肤品能够真正替代医美治疗，而是指产品在安全、可长期使用的前提下，尽可能接近某些医美项目所带来的皮肤改善体验。
之所以会出现这一趋势，本质上还是因为护肤品与医美项目在目标层面存在高度重合。无论是改善肤质、提亮肤色、淡化色沉，还是抗皱、紧致、提升皮肤细腻度，双方最终关注的都是皮肤状态的优化。区别在于，两者实现效果的路径和节奏并不相同。医美项目更多依靠能量或医学干预，在短时间内实现明显改善；而护肤品则强调长期、温和、持续性的调节。
所以，从功效评价的角度来说，“类医美效果”更准确的理解，其实是：产品是否能够通过科学配方、活性成分组合以及系统的功效验证，在某些关键指标上实现接近医美术后或医美治疗后的改善趋势。例如，皮肤平滑度、紧致度、肤色均匀度、细纹改善、屏障恢复速度等。
但这里有一个非常重要的前提，就是这种“接近”必须建立在真实、可验证的数据基础上，而不是单纯的概念表达。企业需要通过人体功效测试、仪器检测、临床观察等方式，去证明产品在特定周期内确实能够带来可量化的改善。尤其是在当前监管环境下，“类医美”相关表达其实也对企业提出了更高要求——不仅要讲效果，更要讲证据。
从某种程度上来说，“类医美效果”的流行，也反映出整个化妆品行业正在从过去以感性营销为主，逐渐转向更加强调皮肤科学、数据验证与真实功效的新阶段。
CCR：Eurofins是一家跨国公司，您观察到法国或其他欧美市场在医美与护肤结合方面有哪些趋势？对于想出海的中国品牌，您有什么建议？
吕瑛：其实从全球市场来看，医学美容在欧洲、美国等地区的发展时间比中国更早，消费者教育也相对成熟。很多欧美消费者对于医美项目的接受度较高，对治疗后的短期反应、恢复周期也有更强耐受度，因此当地市场在功效型护肤、术后护理以及“妆械协同”方面，已经形成了比较成熟的消费认知和产品体系。
相比之下，中国消费者会更加关注舒适度、恢复速度以及日常化体验，因此这几年“轻医美”“无创化”“低恢复期”会发展得特别快。这背后其实反映的是不同市场消费习惯和审美需求的差异。但从更大的趋势来看，无论中国还是欧美，消费者对于皮肤科学、真实功效以及长期皮肤管理的关注，其实正在趋于一致。
尤其是在欧美市场，我们能够明显感受到，消费者越来越重视产品背后的科学依据。他们不仅关注产品“讲了什么”，更关注“是否能够被验证”。包括成分机制、人体测试数据、临床研究结果、长期安全性等，都会直接影响消费者对于品牌的信任。
所以，对于希望出海的中国品牌来说，我认为最核心的一点，还是要回归科学本身，建立真正扎实、可被国际市场认可的证据体系。尤其是在欧洲市场，监管环境和消费者认知都相对成熟，对于功效宣称、临床数据、产品安全性的要求会更加严格。品牌如果只是依赖营销概念，或者使用过度夸张的表达，实际上很难建立长期竞争力。
临床测试和科学验证，是其中非常关键的一环。过去5到10年，中国化妆品行业在人体功效测试、临床评价以及科研体系建设方面已经有了非常快的发展，但未来行业还需要进一步提升“数据真实性”与“科学严谨性”。因为国际市场真正认可的，不只是“做了测试”，而是测试是否规范、数据是否可信、结果是否具有重复验证价值。
我认为，现在越来越多中国企业开始从“流量思维”转向“长期主义”，这是一个非常积极的变化。过去，行业里确实出现过一些依靠营销快速爆发的品牌，但真正能够持续发展的企业，最终还是要建立在产品力、科研能力和品牌信誉之上。对于想走向全球市场的中国品牌来说，只有把科学研究、质量体系与长期品牌建设真正沉淀下来，才有机会从“中国制造”进一步走向真正被全球消费者认可的“中国品牌”。
热门跟贴