自智能手机问世以来，许多家长就一直担心孩子使用屏幕的时间过长——如今连联邦政府也基本上在告诉孩子们“去接触真实世界”。本月早些时候，美国卫生与公众服务部发布了一份新的卫生局长警告，指出儿童与屏幕时间对健康的不良影响。官员们在警告中反复使用“活出真实生活”这一说法，建议孩子们放下手机，“活在当下”。
关于屏幕时间与儿童的官方声明并非新鲜事。今年早些时候，美国儿科学会的一份政策声明也承认了儿童过度使用屏幕时间的问题。
在卫生与公众服务部的警告中，特朗普政府官员鼓励人们采取他们所谓的“5D”措施：讨论、行动、延迟、转移和断开。他们还为学校、政策制定者和科技公司提供了建议。
所有这些建议都没有试图解决家庭和儿童最初为何使用屏幕时间的问题——也没有建议提供更多支持，使家长能够减少孩子的屏幕使用时间。此外，研究儿童与屏幕时间的学者担心，这份警告可能会加剧家长的内疚感，并可能误导人们对屏幕时间负面后果的认识。
“这份警告的发布缺乏家庭蓬勃发展所需的最基本系统性支持结构：联邦带薪休假政策、可负担且可获得的儿童保育，以及确保这个国家母亲们福祉的真正承诺，”非营利性母亲权利组织“母亲之家”的首席执行官兼联合创始人艾琳·埃伦伯格说。“我们不反对屏幕使用方面的指导。我们反对的是‘仅靠指导就足够了’这种想法。”
埃伦伯格告诉杂志，现有体系对母亲们并不奏效。美国是高收入国家中唯一一个，也是世界上少数几个没有全国性带薪家庭休假政策的国家之一。美国没有为父母提供带薪病假，让他们有机会在照顾生病的孩子时不必担心失去带薪工作。此外，儿童保育费用高昂。联邦数据显示，在美国，一个孩子全天托育的费用大约占中等家庭收入的9%至16%。
“我们不反对屏幕使用方面的指导。我们反对的是‘仅靠指导就足够了’这种想法。”
“我们希望鼓励母亲们看到现有体系并不为她们服务，并认识到当我们团结起来揭露这些体系并推动变革时，什么是可能的，”埃伦伯格说。“妈妈们已经厌倦了接受‘我们是自己没有制造出的每一个问题的解决方案’这种观点。”
这些讨论中经常被遗漏的一点是，这些应用程序和设备是故意设计来让用户沉浸其中的。事实上，有一个专门的研究领域叫做行为设计或“说服性技术”。最近，一个陪审团在一起诉讼中裁定Meta和YouTube有罪，该诉讼指控这些科技公司构建了损害儿童健康的成瘾性社交媒体平台。两家公司均不认可这一判决。
在卫生与公众服务部的指南中，公共卫生官员建议科技公司以“用户福祉”为目标设计产品，并“优先考虑安全与隐私”。但对于家庭而言，该警告列出了建议的屏幕时间限制——例如18个月以下儿童不应使用屏幕，6岁以下儿童每天少于1小时，6至18岁儿童每天2小时。
“我们从过去的研究以及与家长的合作中了解到，明确的限制会让家长感到难过或内疚，或者如果允许孩子使用屏幕时间，他们会觉得自己是坏家长，”西北大学范伯格医学院副教授考特尼·布莱克威尔博士告诉杂志。“但养育孩子的现实使得几乎不可能避免屏幕使用，而一个权威机构暗示不遵守限制会伤害孩子，只会强化不必要的育儿压力，以及当家长确实允许孩子接触数字媒体时产生的‘坏家长’负面情绪。”
布莱克威尔补充说，关于屏幕时间使用及其对儿童伤害的研究是“不明确的”，数字媒体对儿童健康和福祉的影响也是如此。
“这份警告只谈论了‘危害’，而忽略了所有细微差别，”布莱克威尔说。“屏幕使用本身并非天生有害；我们有50年关于高质量教育电视节目的研究表明，学龄前儿童能够并且确实从数字媒体中学习。”
布莱克威尔补充说，屏幕使用时间本身不一定与福祉相关。相反，它取决于儿童、内容以及使用时的情境。
布莱克威尔说，她会建议家庭遵循美国儿科学会的“5C”原则，该原则源自丽莎·格恩西提出的关于儿童、内容与情境的“3C”原则。这一指南为看护人提供了如何以更细致的方式管理屏幕时间的信息。“每个儿童或青少年都会根据自己的性情、优势以及平台个性化内容的方式，与媒体建立独特的个人关系，”美国儿科学会的政策声明指出。
卫生与公众服务部的警告提供了一个“工具包”，其中包含一些想法和策略，但布莱克威尔表示，这些内容被框定为“从媒体天生有害，且媒体是家长需要管理和限制的事物，否则孩子的健康和福祉就会受到损害的角度出发”。
“这份警告本可以更强烈地认识到在当今媒体饱和的世界中养育孩子的现实，以及数字媒体是当今成长过程中正常的一部分这一事实，”她补充道。
热门跟贴