6月1日，NASA新闻秘书贝瑟尼·史蒂文斯在一份声明中表示，该机构实质上已放弃为国际空间站建造一个新型“核心舱”的提议。这个核心舱原本计划作为商业舱段对接的基座，让私营公司的模块能够与之相连。

NASA在今年3月的“Ignition”活动上提出这一概念，当时给出的理由是：商业空间站市场的发展没有达到NASA的预期。国际空间站项目负责人达娜·韦格尔在活动上说：“虽然我们看到了投资者的兴趣，但没有可独立验证的市场研究能证明，仅靠NASA部分资助的商业空间站在经济上是可行的。”于是，由政府出钱建造一个核心舱，就被当成了通往独立商业空间站的桥梁。

打开网易新闻 查看精彩图片

然而，从NASA发布信息征询书那一刻起，商业航天公司就表达了强烈反对。公理太空公司首席执行官乔纳森·西尔坦在5月19日的ASCEND大会上回忆起最初的反应时只用了两个字：“意外。”他直接对着台下说：“增加一个政府拥有的组件，至少我们这边不怎么受欢迎。”

这些公司的反击，集中在一个关键判断上——市场其实足够大。西尔坦等人认为，不仅是NASA和西方国际空间站伙伴国，其他国家的政府以及虽小但在增长的商业需求，例如微重力研究和制造，都能支撑起至少一个，甚至多个商业空间站。浩瀚太空公司首席执行官马克斯·霍特在同一个大会上拿出证据：“私营宇航员前往国际空间站的任务已经证明，越来越多没有参与空间站计划的国家也愿意送航天员上去。”他的结论是：“市场就是主权政府，而且这个市场还在增长。”

星辰实验室空间公司的马歇尔·史密斯则直接亮出了业绩。他说，公司在回应NASA信息征询书时提交了数百页的报告和分析，还在客户签约上拿出了硬数字：“我认为市场就在那儿。”他补充说，公司已经“超额售出140%的商用舱位”，这组数据显然比“没有市场”的判断更有说服力。

商业公司还对另一个现实问题不留情面：一个政府主导建造的核心舱，根本快不起来，只会把国际空间站的使用期限硬拖到2030年代中后期。霍特直言不讳：“政府拥有的舱段，实际上就意味着国际空间站2.0。”他说这句话时，甚至用了“我们正在证明理性终将占上风”这样的表达，似乎在暗示NASA最早的那个设想本身就缺乏理性。

产业界的密集反馈，最终动摇了NASA原先的计划。NASA公告中已经明确表示，“产业界提供了大量反馈，证明了可持续的商业……”话虽未说完，但撤回核心舱提案的动作，已经给出了结论。说到底，当几家公司联手用订单数字和客户名单打脸一份“市场不存在”的报告时，摆数据的那个阵营，往往就是赢家。