刑事案件如何争取提级管辖？|人民法院|刑事案件|刑事诉讼法|法官

《刑事诉讼法》第二十二条与第二十三条，这两条内容性质相近，均围绕刑事案件一审的级别管辖作出规定。结合刑诉法整体管辖规则来看，目前绝大多数刑事案件由基层人民法院负责一审；依照第二十一条规定，部分特定案件归中级人民法院管辖；而第二十二条、第二十三条，专门针对更高级别法院审理一审刑事案件作出规范。从刑事辩护的实务角度来看，仅研读第二十二条、第二十三条，会让人感觉难以实际运用。

近二三十年间，几乎没有刑事案件的一审，是依据这两条规定由高级人民法院、最高人民法院审理的。无论涉案人员职级较高的职务犯罪案件，还是社会关注度极高的重大刑事案件，均未适用这两条开展一审管辖。因此我认为，单独看待第二十二条、第二十三条，在刑事辩护工作中实际意义有限，只有将其与第二十四条结合配套使用，这两条法条才能真正成为律师办案可以运用的法律依据。接下来我们来看第二十四条，该条文分为两款。第一款规定，上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院的第一审刑事案件；第二款规定，下级人民法院认为案情重大、复杂，需要由上级人民法院审理的第一审刑事案件，可以请求移送上级人民法院审判。这一条款在刑事案件办理中具备很高的实务价值。

首先解读第二十四条第一款。该条款使用的是“上级法院”，而非“上一级法院”，这也是我们将其与第二十二条、第二十三条串联适用、争取提级管辖的关键。实务中常会遇到这样的困境：案件由基层法院管辖，却受到市级层面的案外因素干扰，比如相关领导作出批示、案件在当地造成较大影响。按照两审终审制度，即便一审结果不理想，上诉后的二审依旧在市级法院审理，案外因素无法规避，案件辩护难度大幅增加。不少当事人会询问，能否直接将案件移送至省级法院审理。从法律层面来讲，该诉求存在对应的法律路径，但实际操作难度极大。作为辩护人，首先要明确对应的法律依据，这是开展后续工作的前提。如果连法律支撑都无法找到，后续操作也就无从谈起。若想要跳过市级法院，直接将基层管辖的案件交由省级法院审理，对应的法律依据就是第二十四条第一款。正是因为条款中采用“上级法院”的表述，才允许案件跨越一级管辖层级，由更高层级的法院审理，这也是跨两级提级管辖的核心法律支撑。

也有人考虑通过回避制度解决问题，但根据《刑事诉讼法》司法解释第二十八条的规定，申请回避必须提供相关线索，仅凭传闻、口头说法，无法达到申请回避的效果。因此，想要实现跨两级提级管辖，目前最直接、可落地的法律依据，就是《刑事诉讼法》第二十四条第一款，区分“上级法院”与“上一级法院”，也是刑事辩护中运用该条款的核心要点。在第二十四条第一款中，还有一个关键表述值得深入分析，即“在必要的时候”。整部《刑事诉讼法》共计三百零八条，该短语一共出现了十三次，但法律条文并未对“必要的时候”作出明确释义。梳理全部使用场景能够发现，这十三处表述，全部用于赋予公安机关、人民检察院、人民法院等办案机关相应的自由裁量权，法条中没有任何一处，允许辩护人、被告人以“在必要的时候”为由主张相关权利。

举几个例子，检察机关在必要的时候可以提前介入侦查；对于拒不配合人身检查的人员，公安机关在必要的时候可以实施强制检查，这些都是办案机关行使自由裁量权的体现。基于这一特点，律师面对“在必要的时候”这一表述需要分情况应对：如果办案机关以此为由作出损害当事人合法权益的行为，我们就要论证当前情形并不属于“必要的时候”；如果是为当事人争取提级管辖等有利结果，就需要充分论证本案确实符合“必要的时候”的适用情形。在没有明确法律解释的情况下，论证案件具备提级审理的必要性，主要有两种思路。第一种是遵循利他性原则，结合案件具体情况，分析案件自身的特殊性，阐明由上级法院审理的必要性；第二种是参考公开的裁判案例、法治新闻，从各类已公布的案例中提炼通行的办案原则，以此佐证本案符合“必要的时候”的适用条件。

除此之外，《刑事诉讼法》中还有一处表述和“在必要的时候”作用相近，同样将自由裁量权交由办案机关，那就是“更为适宜的”。这一表述也没有配套的明确解释，比如在监视居住的相关规定中，除怀孕、处于哺乳期等明确适用情形外，若适用监视居住更为适宜，也可依法作出决定，具体判断标准完全由办案机关把握。结合我过往的实务经历，曾在一审开庭前，就案件提级管辖事宜与承办法官沟通，并提交了书面申请。承办法官坦言，自己也不愿审理该案，认可案件具备提级审理的必要性，但同时表示，即便自身认同，法院院长等上级负责人未必认可，法条的解释权并不在承办法官手中。这一情况，也和影视作品《人民的名义》中的相关情节相呼应。这位法官还提到，有书面申请作为依托，自己才有合理依据向上级提请移送案件。不少基层法院本身也希望将棘手案件移送上级审理，但受限于自身权限，往往身不由己。