贵州一职校无烟日收缴香烟在操场集中焚烧，这么做有何不妥之处？|世界无烟日|控烟|烟草|科学|职校|贵州省|香烟

贵州某烹饪技师学院在2026年5月31日“世界无烟日”期间，为配合校园禁烟活动，举行了收缴学生香烟并在操场集中焚烧的举措。这一行为引发争议，部分学生反映焚烧过程中产生大量烟雾，影响其他学生健康。

这事情，它让一个人想起了一个朴素的道理，即好的心意有时候能够做出坏的事情。今天的这则新闻，是对这个道理的完美诠释。

我个人的立场是完全支持校园禁烟活动的。但是，关于如何处理那些被收缴的烟，以及如何进行销毁，这是值得给予仔细考虑的事情。在这个禁烟的现场，烟雾是缭绕的。那些不抽烟的同学，他们反而是被迫地吸入了很大一口的二手的烟。禁烟活动，它硬是办出了一种大型聚众吸烟的效果。这种黑色的幽默，哪怕是放在脱口秀的段子里面，也会被嫌过于离谱。

那些原本不抽烟的同学，他们反而成为了这场焚烧仪式的直接受害者。有人的留言内容显示，当天的嗓子疼痛了整整一个下午。还有人进行的吐槽是，衣服上沾满的烟味，是洗都洗不掉的。想要呼吸一口新鲜的空气，这都变成了一种奢望。这种荒诞，搁在谁的身上，都会产生一种窝火的感觉。

从科学的层面来看，烟草，在不完全的燃烧状态之下，它会释放出有害的化合物，其种类超过7000种。在这些化合物之中，至少有70种，已经被国际癌症研究机构列为了一类确定的致癌物。

集中地焚烧数百上千支的香烟，这个动作所产生的苯并芘、甲醛和一氧化碳等等这些有毒的物质，它们的瞬时浓度，是远远地超过了日常的二手烟暴露水平的。对于在操场上的全体师生的呼吸系统而言，这不亚于一场小规模的毒气袭击。

世界卫生组织的数据显示，在全球的范围内，每年大约有130万的人，死于由二手烟暴露所引发的各种各样的疾病。

操场虽然属于一种开放的空间，它的通风条件优于室内，但是，由大规模焚烧所形成的高浓度的烟雾团，它仍然会对那些哮喘的患者和过敏体质的人群，造成一种严重的刺激。

露天焚烧的瞬时颗粒物的浓度，它同样可以达到一种爆表的水平。禁烟禁到了这个份儿上，说一句不客气的话，这分明是一种在制造烟的行为。

禁烟教育的本质，它到底是个什么东西呢？是让学生，从他们内心的深处，去认同远离烟草的价值，而不是去依靠一场焚烧的仪式，来制造一种表面服从的假象。东西被烧掉了，逆反的心理，它反而是上来了。

在心理学上，存在着一个经典的概念，它的名字叫作禁果效应（forbidden fruit effect）。越是被严厉禁止的事物，它就越容易激发起人们的好奇心。那种强制的没收，再加上公开的销毁，搞不好就会起到适得其反的效果。

真正有效的控烟策略，它从来就不是靠一把火去解决问题的。澳大利亚，自从2012年起，便推行了平装法案（Plain Packaging Act）。它统一了烟草包装的色彩，并且加大了健康警示的面积，再配合以阶梯式的增税和全面的禁烟令。在十几年的坚持下来之后，青少年的吸烟率，下降了超过30%。它所依靠的，是制度设计的系统性，而非是一时的轰轰烈烈。

新西兰，它在全境范围的中小学里，推行了一种无烟校园的认证体系。学校必须要在课程的建设、环境的营造以及家校的联动等等多个维度上，达到标准，方才能够获得认证。这种着眼于长远的长效机制，它远比那种运动式的执法，来得更加扎实，也更能赢得来自师生和家长的真心认同。这些经验，是值得进行借鉴的。

在我们国内，也同样有着做得不错的案例。某些城市的中学，它们引入了同伴教育的模式，让那些高年级的学生，在经过专业的培训之后，去担任控烟宣传的志愿者。他们用同龄人能够听得懂的语言和方式，去传递健康的理念。它的收效，比起那种行政命令式的一刀切，要显得显著得多。这些经验，完全可以在一个更大的范围之内，被进行复制和推广。

校方的朴素逻辑，大概是这个样子的：把烟收掉，烧掉，这就算是完成了禁烟的KPI。至于学生的内心，他们是否真正地感到了服气，他们的行为习惯，是否发生了实质性的转变，那并不是几口大铁锅能够管得了的事情。这种管理的思路，说一句难听的话，它纯粹就是在走一种形式。

我的看法是，一个真正走心的校园禁烟，它应该是一套多维度组合拳。首先，你得让学生，从一个科学的层面，去理解尼古丁它是如何的劫持大脑中的多巴胺奖赏回路的，焦油它又是怎样的一步步侵蚀肺泡，从而造成不可逆的损伤的，以及一氧化碳它又是如何的抢占血红蛋白的携氧能力，导致全身性的缺氧的。这些底层的认知，它们不是靠着烧几口锅，就能够被灌进年轻人脑袋里去的。科学的教育，它永远都应该被放在第一步。

其次，学校可以引进那种经过了循证医学验证的尼古丁替代疗法（NRT, Nicotine Replacement Therapy），比方说戒烟的贴片、咀嚼胶或者是含片，来帮助那些存在着生理依赖的同学，平稳地进行过渡。再配合上专业的心理咨询，以及同伴互助小组的长期陪伴，这才叫作对症下药，科学的戒烟。

至于那些被收缴上来的香烟，究竟应该如何地进行处置，合理的方案是多得很的。去联系烟草专卖的管理部门，进行一种无害化的销毁，这是最为稳妥的路径。它们也可以被留下来，充当健康教育课的教学标本，让学生能够亲手地去拆解那些烟丝和滤嘴，亲眼地去看上一看，自己曾经往肺里面吸进去的，到底都是些什么东西。这样一种效果，难道它不是比一把火烧掉，要强上一百倍的吗？

我们并不反对禁烟这件事的本身。我们持反对意见的，是用那种既不科学又不人性的方式，去执行一件正确的事情。