在一起名为“合作经营”、实为民间借贷的合同纠纷案件中，北京市中恒信律师事务所马丹阳律师凭借深厚的法律功底与精准的诉讼策略，成功代理当事人赢得胜诉判决。法院最终确认双方协议解除，判令被告全额返还投资本金，并支付相应利息及资金占用损失，全面维护了委托人的合法权益。
案件概述
投资变借款，合作方失联引发纠纷
当事人通过线上渠道接触某投资项目，与被告公司签订了一份《合作经营协议》。协议约定当事人一次性缴纳合作经营款，由被告公司代为经营，并按季度向其支付固定比例的“分红”，合作期限长达十年。合同签订后，当事人依约支付了全部款项，但被告公司在仅支付三期所谓“分红”后便再未履行后续付款义务。当事人多次通过微信、电话等方式联系被告公司工作人员，均未获有效回应。经查询公开信息，被告公司已被列为被执行人，履约能力堪忧。当事人无奈之下，委托马丹阳律师提起诉讼，请求确认协议解除、返还投资款并支付相应利息。
律师介入
深度剖析合同本质，突破“合作”表象
马丹阳律师在接受委托后，第一时间对案件材料进行了全面梳理与法律定性分析。她敏锐地指出，虽然双方签订的是《合作经营协议》，但合同中明确约定当事人“不参与实际经营”，无论被告公司经营盈亏，均需按期支付固定收益，这与合作经营“共担风险、共享收益”的本质特征完全不符。马律师认为，该协议在法律性质上更接近于借款合同，被告公司支付“分红”实质上是偿还利息。这一法律关系的重新界定，为后续主张解除合同、返还本金及利息奠定了关键基础。
精准破局
调整诉讼方案，锁定根本违约事实
在明确案件本质为借贷纠纷后，马丹阳律师重新设计了诉讼策略。她并未囿于合同表面条款，而是围绕“被告是否构成根本违约”这一核心问题展开证据组织。马律师指导当事人梳理了完整的微信聊天记录、银行转账凭证、收据以及被告公司被执行信息等关键证据，形成完整证据链。她特别强调，当事人已于2025年7月14日向被告方工作人员明确表达了解约意思，但对方始终未予回复，该行为已经构成以默示方式拒绝履行合同义务。基于此，马律师将诉讼请求调整为：确认协议于当事人发出解约通知之日解除，并要求被告返还全部投资款及截至解除之日的未付利息，同时主张自解约次日起的资金占用损失。
庭审交锋
被告缺席不阻正义，法院采纳律师意见
本案庭审过程中，被告公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩与质证权利。马丹阳律师从容应对，向法庭清晰阐述了“名为合作、实为借贷”的法律定性依据，并逐一展示了被告违约、失联以及丧失履约能力的证据。她指出，被告仅支付三期收益后便再无任何付款行为，经当事人多次催告仍不履行，且已被列为被执行人，显然无法继续履行十年合作期限，合同目的已无法实现。法院最终完全采纳了马律师的代理意见，认定双方构成借款合同关系，被告行为构成根本违约，并确认协议于当事人提出解约的2025年7月14日解除。
胜诉落地
判决全面支持原告诉请，维权成果坚实
法院判决不仅确认协议解除，还判令被告全额返还投资本金，并支付自应付款日起至协议解除之日止的利息，同时判令被告承担自解约次日起至实际清偿之日止的资金占用利息。诉讼费用也主要由被告负担。这一判决结果全面回应了当事人的核心诉求，避免了因“合作经营”名义可能导致的投资款无法返还的风险。马丹阳律师通过精准的法律定性与扎实的证据组织，成功将一项表面看似合作投资、实则可能血本无归的案件，转变为胜诉的民间借贷纠纷，为当事人争取到了实实在在的经济利益。
从“合作经营”到“民间借贷”，从被告失联到法院缺席判决胜诉，马丹阳律师凭借对法律关系的深刻洞察和严谨的诉讼策略，实现了案件结果的根本逆转。她不仅帮助当事人厘清了复杂的合同表象，更在被告拒不履行、下落不明的不利局面下，依靠完整的证据链和有力的法律论证，赢得了法院的全面支持。这一案例充分展现了马丹阳律师在处理复杂民商事纠纷中的专业素养与实战能力，也再次印证了选择一位善于“拨开表象见本质”的律师，对于维护自身合法权益的重要性。
热门跟贴