据澎湃新闻报道，6月2日晚，连锁餐饮品牌老乡鸡就顾客携宠物进店管理疏漏公开致歉，承认标识不清、劝导滞后、缺少宠物临时安置区等三大问题。而同日，安徽日报元新闻也曝光了“小菜园”南京弘阳广场店因宠物入座引发的消费者质疑。两家知名连锁餐饮品牌接连卷入“人宠共餐”争议，折射出的不仅是单个门店的管理疏忽，更是餐饮行业在“宠物友好”与“公共安全”之间的普遍摇摆与集体失守。
“宠物入座”并非小事，其背后是看得见的卫生隐患与看不见的公共信任裂痕。宠物毛发、唾液中的细菌与寄生虫卵可能通过空气扩散或直接接触造成交叉感染，对老人、儿童、孕妇及过敏人群构成实际健康威胁。餐饮场所的餐桌，是食物入口的直接接触面，任何来自宠物的污染都不是“小题大做”，而是底线问题。
更令人担忧的是，类似事件并非偶发。从安徽马鞍山饭店宠物狗上桌被消费者举报，到西安太食兽茶餐厅宠物舔盘引发停业消杀，再到常州小菜园门店出现的“人狗同食”现象，“宠物进餐厅”已然成为一个反复发作的行业顽疾。连锁品牌屡次“踩雷”，说明涉事企业的标准作业程序形同虚设，更说明整个行业在相关风险防范上存在系统性的短板。
“宠物友好”不能成为管理松散的遮羞布。《食品安全法》明确规定，餐饮经营者负有保障食品安全和消费环境卫生的义务，即使允许宠物进入，也应当禁止宠物直接接触餐桌、餐具，做好消毒与卫生管理，保障其他消费者的权益。多地养犬条例也明确禁止犬只进入餐饮场所。遗憾的是，从两起事件来看，这两家门店在事发时均未能及时有效制止，暴露出一线管理与执行之间的巨大落差。
同样是涉事品牌，老乡鸡选择了公开道歉与整改，而小菜园却至今沉默。 面对元新闻的追问，小菜园门店工作人员仅回应称“宠物未使用店内餐具”，并表示后续将“定制措施”——全程回避“道歉”二字，更未对当时在场消费者的用餐体验与心理不适表达任何歉意。这种避重就轻、只谈措施不谈态度的做法，比事件本身更令人失望。不道歉，往往比犯错更伤害品牌与消费者之间的信任。
老乡鸡的致歉虽然态度诚恳，但公众更期待的不是事后补漏的“道歉声明”，而是系统性的制度完善——不仅仅是把禁止标识贴得更醒目，更重要的是将食品安全意识真正融入日常管理的每一个环节。海底捞全面停止携宠就餐试点的做法，无疑为行业提供了另一种更审慎的答案。
餐饮卫生是一场没有终点的信任考试，每一次疏忽都是在透支消费者的安全感。“携宠就餐”争议的背后，是宠物经济蓬勃发展与公共安全规范滞后的深层矛盾。对于餐饮企业而言，如何兼顾宠物的需求与其他消费者对卫生环境的正当诉求，是一场关乎责任与智慧的考验。无论是政策上的模糊地带，还是管理上的执行盲区，都不应成为整个行业回避问题的借口。这一次，希望“道歉”不只是终点，而应是行动的起点。而小菜园欠消费者的那声道歉，或许才是检验其是否真正正视问题的第一块试金石。（资深媒体人 柯南）
编辑：章克楠
热门跟贴