职称评审是高校教师最关心的事，事关每个人的待遇，是每名教师最看重的利益。近些年，为了加强某一方面的工作，各层级的职称评审文件里不停地叠加“指标单列”。辅导员、思政课教师、心理健康教育教师、援藏援疆教师……甚至连创新创业教师都开始有单独通道。

打开网易新闻 查看精彩图片

仿佛一项工作不在职称评审中“开小灶”，就等于不被重视，搞得各部门都跟风设单列。今天就想聊聊这个现象。我发现现在“指标单列”的范围，似乎开始有点过滥了。

一、初衷是“托底”，结果变成了“人人有份”

指标单列最早推出时，出发点其实是好的。在一些非主流学科或特定的岗位上，通过政策兜底，给了一度“评不上职称”的群体一个公平竞争的机会。比如在同等条件下，发展基础好、历史底蕴深厚的优势学科资源集中，弱势学科长期陪跑，如果不“单独划线”，这类教师很难出头。

但慢慢味道就变了。部门之间为了证明自己那块工作重要，纷纷推动职称指标“单列”。就像前两年热门的是“思政课教师和辅导员指标单列”、“心理健康教育教师职称单列序列”，现在有的地方又创新开辟了“创业导师”的职称评审通道，单列指标几乎要延伸到了全校每个角落。

一阵风式的单列，结果导致看似谁都被照顾了，但正高和副高的总盘子是固定的，这边多一个“单列”，那边就少一个正常名额，造成了另一种形式的不公平。合理的做法应该是，单列不适宜的时候就及时清理，而不是像现在这样越扩越多。

二、政策不明朗，容易引发“权力寻租”和“擦边球”

在实际操作中，一旦在政策上设立了单独通道，就容易引发一系列连锁反应。最典型的是在政策界定上，一个“思政课教师”的身份认定就很有讲究。有的学校为了争取名额，可能会在资格认定上打“擦边球”，只要有授课就框进去。更有甚者，为了满足“单列”的条件，有些教师干脆专门转岗，以此来获得评职称的资格。

当大家都把心思放在如何“钻政策空子”而不是提升教学科研能力上时，职称评审的公平性和严肃性就会大打折扣。

三、不能既吃“单列”指标，又拿“专项”津贴

这大概是教师们私底下最大的不平之事。现在很多“指标单列”的群体，往往本身就配有专门的岗位津贴或补贴。比如辅导员有专项绩效，思政课教师有专项津贴，这在岗位设置上是合理的，体现了对这些重要岗位的认可。

可是现在搞“职称单列”，本身就等于在学术水准上给予“绿灯”了，结果这些人还能继续拿专项津贴。而普通教师在职称这条路上挤得头破血流时，既享受不到职称评审的特殊照顾，也没有额外的补贴。

这就出现了一种情况：有些所谓的“专项”人才，在既享受待遇倾斜的同时，又把高级职称的“稀缺蛋糕”划走了一大块，这种叠加式的优待让其他一线教学的老师心里很难平衡。

指标单列不应成为应付上级考核的“面子工程”。它真正的意义，是让该看见的人被看见。

但在设计制度时，如果不充分考虑各方面因素，只会造成更多的不患寡而患不均的焦虑感。

对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。