2009 年 3 月 26 日，晚上九点多。
云南玉溪澄江市，一家再普通不过的按摩店里，来了两个男人。
其中一个是熟客。老板没多想，两个年轻姑娘——我们化名叫丽丽和莎莎——也没多想。
化了妆，换了衣服，上了一辆红色面包车。
她们以为，这只是一次寻常的上门服务。
一上车，不对劲。
车里还坐着三个陌生男人。
姑娘们问了一句“怎么这么多人”，熟客轻描淡写地回了句：顺路送几个工友去工地。
车没往县城开。
二十分钟，三十分钟，一直在往城外走。往九村镇方向，越走越偏。
丽丽和莎莎开始紧张了。她们在按摩店做事，什么样的客人没见过？但大晚上被一辆面包车拉着往荒郊野岭跑，谁心里不打鼓？
就在她们想掏手机求救的那一瞬间，车上五个男人脸色全变了。
后座三个人猛地按住她们，绳子捆手，黑布蒙眼，胶带封嘴。
这，是一场事先策划好的行动。
你看，这个案子从一开始就透着蹊跷。为什么偏偏选中她们俩？
这个疑点，警方后来花了大力气才查清楚。我们稍后再说。
一个多小时后，车停了。
丽丽和莎莎被踹下车时，耳朵里听到了铁锹和锄头碰撞的声响。
模糊中，有人在说：等会儿挖个坑，把人埋了。
你知道“非法拘禁罪”和“绑架罪”最大的区别在哪儿吗？
说白了，绑架是为了勒索财物或提出其他要求，非法拘禁的核心是限制了人身自由。但在这个案子里，五个人后来的行为，让罪名远不止这么简单。
两个姑娘被推进一间破旧的石棉瓦房。
一个男人对她们说：别怪我们，要怪就怪你们自己，惹了有钱人。
谁雇的？
一万块。雇他们的人说，绑对了，就活埋。
丽丽和莎莎拼命摇头。嘴被封死了，根本说不出话。她们根本不知道自己“得罪”过谁。
大概过了十分钟，门推开了。
一个被歹徒称为“老板”的人走进来，仔仔细细打量了她们很久。
然后，说了一句让整个案子走向急转直下的话。
“抓错人了。”
你想想看，五个男人，折腾了大半夜，绑了两个人，还挖好了坑。
结果雇主一句“抓错人”，一万块酬金变成了两千块辛苦费。
雇主扬长而去，丢下一句：这两个女的，爱怎么处理怎么处理。
好，案子到这里出现了一个法律上特别关键的问题。
这五个人接下来的行为，雇主要不要负责？
根据公开的案情描述，雇主事后并未参与后面的具体侵害行为，但其“花钱雇人绑人”这一行为，已经构成了共同犯罪的起点。至于具体怎么判，我们后面结合判决说。
五个人开始算账了。
人抓了，大头钱没拿到。两千块，五个人分，每人四百。
他们觉得不能白干。
他们把目光转向了丽丽和莎莎。
要银行卡密码。
不给？
接下来的几天，这间破瓦房变成了真正意义上的地狱。但我不想渲染那些细节。
根据警方调查和后续判决文书中可以确认的事实是：五名男子对两位受害人实施了多次侵犯，拍下裸照作为要挟，并对她们进行了持续的殴打和恐吓。
手段目的只有一个：逼出密码。
你知道刑法里，强奸罪和强制猥亵罪的区别吗？
前者是更严重的性侵害，一旦构成，起刑点就是三年以上。而在这个案子里，多名嫌疑人、多次实施，这属于加重情节。
夜里，丽丽和莎莎听到了屋外锄头和铁锹挖土的声音。
一下。又一下。
她们心想，完了。
门开了。莎莎被两个男人拖了出去。
她被扔进了坑里。
但这时候，其中一个男人开口了：“小姑娘也挺可怜的，只要你把存款全交出来，就放过你。”
一个唱黑脸，一个唱白脸。
这不是什么良心发现。这是预谋好的逼供手段。
在这种极端恐惧下，人的心理防线是最脆弱的。莎莎说出了银行卡的存放处和密码。
当晚，歹徒就从两张卡里取走了一万多块钱。
莎莎暂时躲过一劫。接下来轮到丽丽。
丽丽平时开销大，几乎没什么存款。她求对方：我能不能向老板借？
电话打过去，老板没借。理由很现实——你说母亲生病急用钱，其他什么都不说，谁敢借？
丽丽又打给男友。男友说，一时拿不出，需要时间。
歹徒给她下了最后通牒：明天必须还钱。
隔天晚上，两人被扔在了偏僻郊外。衣衫不整。
她们幸运地遇到了一辆过路的私家车。在车主的劝说下，她们决定报警。
3月31日下午，警方根据她们的回忆，在宜良县狗街镇山上的一片果园里，找到了那间关押她们的瓦房。
现场勘查的民警发现，这伙歹徒嚣张到什么程度？屋内留下了大量物证和作案痕迹，几乎没怎么清理。
果园主人是一对老夫妇。他们说，这屋子闲置很久了，前不久有个陌生人用一百块租了下来。
没留联系方式，也没留名字。
线索似乎断了。
但4月2日，一个关键转机出现了。
丽丽接到了歹徒打来的追款电话。
她吓得一激灵。好在男友在身边提醒她：别紧张，他们问什么，你就答什么。
就是这通电话，让警方通过技术手段，锁定了电话的主人，继而摸清了五名歹徒的落脚点。
一网打尽。
随后，那名背后“雇主”也被抓捕归案。
审问中，案情终于水落石出。
那个雇主，之前在发廊消费时，和一名年轻女子产生了纠纷，被坑了不少钱。他要报复。
但他雇人绑的，是丽丽和莎莎。
绑错了。
你听听这个缘由，有多荒唐。因为一场私人纠纷，就要雇人绑人、活埋。
而被绑的，是两个完全无辜的姑娘。
这个案子，涉及哪些罪名？
非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪。
五人系共同犯罪，彼此分工明确，手段恶劣。
至于量刑，公开信息显示，这五名主要嫌疑人依法受到了严惩，背后雇主也未能逃脱法律制裁。
我们回头看一下，这个案子里有一个特别值得深挖的法律点——雇主说“抓错人了”，然后给了两千块就走了。
他有没有参与后来的强奸和抢劫？
没有。
但他需不需要为后来的后果负责？
这涉及到共同犯罪中的“实行过限”问题。简单讲，如果你的同伙在共同犯罪过程中，实施了超出你们事先约定的犯罪行为，你没有参与也不知情，那么原则上你不为超出部分承担刑事责任。但前提是，你能证明自己确实不知情。
在这个案子里，雇主一句“爱怎么处理怎么处理”，这种模糊授意，在法律认定上会非常不利。
再说一个细节。很多人问，为什么受害人不从一开始就找机会跑？
我跟你讲，这不叫怯懦。这叫人在极端胁迫下的“冻结反应”。面对五个人的暴力控制和随时可能被活埋的死亡威胁，大部分人都会丧失正常的行动和判断能力。
这是犯罪心理学上早就被证实的东西。
案子破了。
歹徒付出了代价。
但丽丽和莎莎，余生都要带着这段阴影生活。
出门在外，多一分警惕，就少一分危险。
你今天觉得“这种事不会发生在我身上”，可她们那天晚上上车时，也是这么想的。
正义有时会迟到，但不会缺席。
你觉得，在这起案件中，如果房东夫妇当时多问一句“你租这屋子干嘛用”，有没有可能提前阻断犯罪？
预防犯罪，到底是谁的责任？
评论区聊聊你的看法。把这篇文章转发给身边的女性朋友，多一人知道，少一人受害。
热门跟贴