谈到财政赤字货币化，刘尚希认为有，国债本质上都是央行放水填财政窟窿。
郭树清说没有，一大堆学者盛松成、余永定、刘元春，都跟着说没有。郭树清说的干干净净：不会搞大水漫灌，更不会搞赤字货币化和负利率。
到底谁是真相。
看表面主流财经说的对，中国有法律红线《人民银行法》禁止央行一级市场买国债，现在的过程是财政部缺钱了，发债，央行不下场，由商业银行认购，商业银行大规模买债，流动性是撑不住的，央行又出面通过逆回购、中期借贷便利，甚至在二级市场购债为商业银行支持流动性，其实是一个闭环。
从法规上讲，央行没有在一级市场认购，所以，没有触法，也没有直接印钞，没有在财政赤字与央行之间，直接建立货币关系 。从这点来说，如果上了法庭，可以辩称没有实行财政赤字货币化。
其实，这个过程充满了戏剧性。
你要问财政加发的国债，到底是谁在背书，还是央行。
这一整套游戏，就是商业银行下场认购，央行以各种名义填上了商业银行认购的窟窿，央行甚至忍不住在二级市场认购，本质上与一级市场认购是一样的，因为中国金融体系是高度集中管理，说到底是一家大银行， 商业银行不是独立的，一切都是内部操作。
当然，发债是严格控制的，会有风险评估。
并不是有了财政赤字货币化的倾向，就预示着危机，但也不能不说，存在着潜在的风险。
首先，既然绕过了银行法，已经说明遭遇到了沉重的压力，从每年债务增长的趋势看，打开了就很难收得住；其次，长债置换短债，没有印钞，胜似印钞，如果财政收入追不上债务利息的增加，在未来的时间钱上，这些额度的物理加印已经前定了，也就是说，我们从现在起，每天都在隐性印钞。
财政赤字率从3%安全线突破到了4%，而4%的赤字率又打开了隐性印钞的阀门，这是未来面对的新变化，充满了不确定性。打开了就会有路径依赖，否则要法规干什么？
我们只能希望一切都在掌控中。
热门跟贴