本人坚决支持爱护猫猫狗狗这些动物，同时，本人也坚决反对把猫猫狗狗提高到人的社会地位。本人不反对个别人视狗如子，但是坚决反对把这种伦理强加给他人，强加给整个社会。
六一儿童节是儿童过的节日。什么是“儿童”？《现代汉语词典》的定义是“较幼小的未成年人”，这句话的中心词是“人”。也就是说，儿童节是人过的节日。但是，北京青年报有一篇文章，却公然宣传为狗过儿童节。
北京青年报这篇文章题为《300只流浪狗的“六一”礼物：这个70岁奶奶，守护了它们26年》。请注意，题目里给“六一”加上双引号，属于对节日标注的规范用法，而不是表达特殊意义。也就是说，这个题目表达的意思，就是给狗过儿童节。
我认为，给狗过儿童节，不仅是对儿童的侮辱，也是对每个人的侮辱，因为每个人都是从孩子长大的。
给狗过儿童节，这样的意思，在文章开头也是明确表达出来了的。文章开头说：
这群人不是来参观的，而是为这里的300多只流浪小狗，提前送来了一份沉甸甸的儿童节礼物。
看看，“送来了一份沉甸甸的儿童节礼物”，并没有给“儿童节”加上双引号，这句话意思是不是非常明确？是不是在说给狗过儿童节？
前面我说过，儿童节是人过的节日，现在北京青年报文章公开宣传给狗过儿童节，这不就是赤裸裸地把狗提高到人的社会地位吗？在这样的观念里，人何以自处？在北京青年报的心中，是以人为中心，还是以狗为中心？
我在前面说过，我不反对个别人视狗如子，但是坚决反对把这种伦理强加给他人，强加给整个社会。报道中的爱心人士，他们怎么对待狗，怎么称呼狗，那是他们的自由，但是北京青年报不该公开宣传他们的伦理观念。
平心而论，新闻报道中那位70岁的“可爱姐”救助流浪狗，这种慈悲之心是值得赞许的。流浪狗也是生命，善待这些小生命，是有爱心的表现。愿意救助流浪狗，甚至视狗如子，这都是个人自由，无可厚非，别人没有理由更没有权利干涉。
包括新闻报道里说那些爱心组织，他们为那些流浪狗捐助狗粮，帮助“可爱姐”这样的基层救助人，也是好人好事，他们把狗看作自己的孩子，也是他们的自由。
但是，他们这些人与狗之间建立起来的伦理，只能适用于他们身上，只能他们自己互相恭维，他们不可以向社会宣传。他们可以宣传救助流浪狗，但是不能宣传他们的伦理观念，不能破坏人的伦理观念，不能破坏正常的公序良俗。
至于北京青年报，那就更不能了。为什么？因为北京青年报是官媒，官媒理所应当传递正确的伦理观念，岂能传递人狗平等的荒谬观念？曾经“华人与狗不得入内”那种侮辱忘了吗？如今咋又自比于狗了呢？虽然有的人确实还不如狗，但那是极个别现象，从人的整体视角看，狗永远是狗，人永远是人。
实际上，我非常质疑这个新闻的真正目的。为什么？因为报道一开始就说：
小院迎来了一群特殊的访客：也爪团队、宠物食品品牌帕特，以及香港知名宠物摄影师蔡敏亮。
看到了吗？“宠物食品品牌帕特”，这不就是做宠物生意的吗？虽然说，该品牌捐助狗粮了，但是北京青年报也算是给他做广告了。
所以，这背后是不是资本的力量？否则，请问，他们去献爱心，北京青年报是怎么知道的？怎么就给报道了呢？
所以，公众有理由质疑这些好心人的真正意图，到底是为了宣传救助流浪狗，还是为了给宠物生意做广告。
如果是借着献爱心做广告，这还叫献爱心吗？这些流浪狗岂不是成了某些人牟利的工具？
社会上那么多狗伤人事件，还有狗咬死儿童的，谁来为受害者发声？
治理流浪狗问题，关键就是做到文明养犬。要利用基因技术，给狗与主人之间建立终生关系，遗弃狗就重罚，遗弃一次罚一次，这样就不会产生流浪狗了。
有些人口口声声说狗“也是家人”，可是这些人应该知道，你家的狗只是你的家人，不是其他人的家人；你家的狗只忠于你，不会忠于别人。
我有一个女同事讲她如何回怼爱狗人士的。她的邻居爱狗，有一次，邻居牵着狗遇到了她，邻居对自己的狗说：“来，跟大姨打个招呼。”我这女同事立马冷着脸说：“你可以喊它儿子，但我不是它大姨，你姐才是它大姨。你可以爱狗，但是不能要求别人也爱你的狗。”
总之，人与狗之间，是有界线的，人类社会的伦理，不能把狗掺和进来，给狗过儿童节，不仅是对儿童的侮辱，也是对每个人的侮辱。
热门跟贴