一个由3名法官组成的联邦上诉法院合议庭中，多数法官在6月5日的口头辩论中似乎对白宫宴会厅项目所面临的挑战表示同情。
其中两名由民主党总统任命的法官，重点追问政府方面的主张：国会是否已经给出了所有必要批准，以及一个历史保护团体是否根本无权提起诉讼。
美国联邦巡回上诉法院法官帕特里夏·米利特问道：“如果政府很快作出决定，并推倒自由女神像，那些祖先来到这个国家时第一眼看到的就是它的人，因为政府动作太快，就什么都做不了了？”美国司法部民事司首席副助理司法部长雅各布·罗斯回答说：“我认为是这样。”
去年秋天，特朗普拆除了白宫东翼，为白宫内一个面积达90000平方英尺的新项目腾出空间。在其政府为该项目合法性辩护之际，近来又越来越强调建设宴会厅的国家安全需求，理由是总统所在地点附近最近发生了两起枪击事件。
6月5日，罗斯就项目合法性接受了尖锐质询。合议庭有时也承认政府提出的国家安全关切。政府此前表示，涉及这些安保设施的地下工程与宴会厅本身的建设不同，无论如何都应允许继续进行。
这个耗资4亿美元的项目引发了美国国家历史保护信托基金会的诉讼。该机构认为，特朗普若要继续推进，国会必须通过新的立法。一名联邦法官认同这一观点，并叫停了地上部分施工。但哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院在作出裁决前，已允许相关施工继续进行。
案件的核心，是一项联邦法律的解释。该法规定，未经国会明确授权，不得在美国首都联邦土地上“建造建筑物或构筑物”。
特朗普政府则称，它已经拥有这样的授权，并援引了两部法律。其中一部法律授权为白宫的“改建”和“改善”拨款。另一部法律设立了国家公园管理局，并规定内政部长“应促进并规范国家公园体系的使用”。
美国联邦巡回上诉法院法官布拉德·加西亚承认，关于公园的那部法律也许隐含了建设授权。但他同时表示，政府必须承认，这种授权最多也只是默示的。
加西亚追问：“促进国家公园管理局的使用，就等于明确授权建造建筑物吗？”罗斯回答说：“是的，这就是我们的立场。”他坚持认为，在该法通过时，人们就会这样理解。
不过，这些论点似乎并未说服加西亚。他还公开表示，自己对另一部法律的理解更接近原告一方。他说：“这几乎完全符合信托基金会所讲述的逻辑：国会想授权总统，但并不太在意他雇谁、付多少钱。但国会显然非常在意对白宫本身做什么，因此它会对总统可以开展哪些活动保留更多控制。”
加西亚由前总统拜登任命，米利特则由前总统奥巴马任命。在这两名法官似乎对挑战者的论点表示同情之际，合议庭中唯一由特朗普任命的法官则对该历史保护团体是否有资格起诉提出质疑。
该案主要依据该团体一名成员的情况展开。此人会在白宫附近散步，但政府认为，这不足以构成诉讼资格。根据联邦法院的要求，原告必须证明自己遭受了具体且个别化的损害，才能提起诉讼。美国联邦巡回上诉法院法官内奥米·拉奥追问该团体：“她说她可能每月会从白宫旁边走过一次。她其实并没有说出什么具体情况。”
该团体律师撒迪厄斯·休尔表示，他们的论点并不意味着任何从政府建筑旁路过的人都可以起诉。他同时坚持认为，现有法律中没有任何一部允许特朗普在白宫土地上建造如此大规模的项目。
特朗普最初宣布，宴会厅将通过私人捐款出资。但随着法院成为推进项目的障碍，总统已转向国会议员寻求支持。不过到目前为止，他的努力尚未取得进展。
就在前一天，在共和党推动的一项用于资助移民执法的预算协调法案马拉松式表决中，6名共和党参议员与民主党人一道，支持一项提案。该提案原本将明确规定，总统不能推进这一项目。
此前，共和党人还从这项法案中删除了一项条款。该条款原本将为该项目提供10亿美元资金。目前，这一项目的法律与政治前景仍悬而未决。
热门跟贴