郑州外国语学校高二(14)班 段雯鑫
“内卷”如墨濡染，曾被视作抽干诗意的剧场效应。回望来路，我的认知恰似一场三重叠浪：初时被浪潮裹挟而不自知，继而因呛水而全盘否定，最终才学会在潮涌中辨认自己的航向。
初始之时，我曾将“内卷”奉为圭臬，周末深夜零时的刷题、精确到分钟的日程表，构成了青春的全部底色。彼时，我视这种极致的自我压榨为“努力”的唯一形态，甚至生出一种道德化的自我感动——仿佛吃苦本身即是正义，汗水多寡便等同于价值高低。这种盲从，本质上是对优绩主义神话的全然臣服：相信只要在既定赛道上足够拼命，就能攀登至金字塔尖。然而，当录取分数线水涨船高、当清北名额在无数人的拼尽全力面前依然纹丝不动，我才恍然大悟：我们不过是在共同推高一道无形门槛，人人竭尽全力，却人人如履薄冰；步步奋力向前，却步步愈发维艰。
于是我陷入了另一种极端。“内卷”是低效的“内耗”：图书馆里比拼的不是知识的厚度而是座位预订的速度，竞赛场上争夺的不是创新的高度而是履历的复制式堆砌。正如《庄子》所警醒的，“终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归”。对于这种在绩点的迷宫里“内卷”，在升学的窄门前“内耗”，在996的磨盘旁“内伤”，我们一眼望穿，这种同质化赛道上的竞速，胜出者寥寥，多数人只是被甩向心力边缘的微尘。彼时，我批判“内卷”的声浪有多高亢，内心的无力感与迷失感便有多深刻，对“为何而卷”的迷茫如鲠在喉。“卷”的结果是人人自危的游戏，既然努力创造的收益递减至近乎为零，那么“躺平”便成了看似最理性的选择。那一时期，“内卷”成为我口中一切焦虑的替罪羊，甚至将他人踏实的勤奋也轻蔑地贴上“卷王”的标签。我用批判“内卷”的名义，为懈怠披上清醒的外衣；以拒绝盲目竞争为借口，消解了努力本身的意义，而这无疑矫枉过正，将一切竞争简单等同于“内卷”而加以否定，实则陷入了一种更为隐蔽的思想懒惰。
然而，当潮水退去，理性方能展现。将“内卷”仅看作青春祭坛上的“恶之花”未免简单。当这个词被泛化为一切竞争与焦虑的万能解释时，我们是否也借此回避了真正的问题？正如鲁迅先生所言：“地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”竞争本是社会进阶的阶梯，只不过在某些领域，走路的人骤然增多，步调又惊人地一致，才踏出了一条尘土飞扬的窄径。将“努力”简单划归为“内卷”，实则是在消解奋斗本身的价值。同时，正是无数个体“力争上游”的实践，才汇聚起来社会“水涨船高”的进步。若无对卓越的普遍追求，何来技术的迭代、文明的攀升？对“内卷”的反思，不应倒向对拼搏精神的“祛魅”，而应促使我们审视：这向上的力量，是否被引导至一条过于狭窄的“单行道”。
拨开迷雾，方能洞见青天。“内卷”与“努力”，表象相似而本质判若云泥。前者是被系统无形之手裹挟的被动消耗，后者是源于内心光热的主动精进；前者向外追逐世俗标准的认可，后者向内探寻自我价值的实现。用《大学》之言以蔽之：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”真正的努力，始于“知止”，明确自己的边界与方向；成于“能定”，不为外界喧嚣所扰的内心秩序。而“内卷”恰恰相反，它是不知止的竞逐、不能定的焦灼、不安静的躁动。我辈青年的破局，不在于逃离“卷”，而在于超越“卷”——从与他人在既定轨道上的无限竞争，转向对自我内心“群峰”的攀登与界定。当整个社会能为多元化的人才提供土壤，当成功的定义不再被单一标尺所垄断，那么，那种被污名化的“努力”，或可转化为万马奔腾般的创造性“涌现”。
卷浪寻山，志在立脊。警惕内耗，更须自造有根的万重山；看透洪流，更要敢于在奔涌中凝神，向巍峨处立命。愿我辈青年，卷浪而不逐流，寻山以铸脊梁，在时代潮头长出独一无二的轮廓。
热门跟贴