数字技术的快速发展正在重塑人类知识生产与传播的基本格局。数以百万计的知识创作者活跃于各大网络平台，他们深耕文史哲、趣说硬科普、解读财经政策、诠释艺术美学，运用短视频、直播、智能交互等新技术、新载体，将专精深的学术内容转化为通俗可感、触手可及的公共知识。在这一过程中，“大众学术”作为一种新的文化现象悄然兴起，日益成为人们接受学术熏陶、体验精神生活的重要方式。大众学术的勃兴，不仅标识了知识生产与传播方式的深刻变革，更提出了一个具有理论深度与实践紧迫性的命题：大众学术的最终指向是什么？它能否超越知识传播的层面，进而凝聚起广泛的社会共识？
“人心是最大的政治，共识是奋进的动力。”社会共识是社会系统得以协调运转的认知基础与价值纽带。智能传播时代的信息茧房、回音室效应和算法驱动的情绪极化，使得社会共识生成面临诸多挑战。传统学术体系的“象牙塔效应”，导致学术知识有时难以有效转化为社会共识的建构资源，以至于应对这一挑战时存在明显局限。在此困境中，“大众学术”——一种以数字技术为支撑、以多元主体参与为特征、以知识共建与共享为目标的新型学术实践活动——悄然兴起，并日益在凝聚社会共识方面展现出了独特的优势。
一、大众学术为凝聚社会共识提供了新的通道
大众学术作为知识突破传统学术共同体边界，从专业领域流向公共空间的关键通道，不仅满足了知识的通达与理解，其社会功能已经超越了传统的“科普”范畴，更在深层次上为社会共识的形成提供了新的通道。
（一）整合认知：从分散知识到集体认知
社会共识本质上来自人的认知。在传统的知识生产模式中，学术知识高度专业化且封闭于学术共同体内部，普通公众难以获取和理解，这导致社会认知的碎片化与阶层分化。大众学术通过视频、直播、图文等有趣的形式打破知识壁垒，将高深的专业化学术成果进行降维传播，使学术成果从“象牙塔”走进“百姓家”，促进了分散的个体认知向集体认知的整合。
从认识论角度看，大众学术所促进的认知整合并非简单的“多数决”或“平均化”，而是通过多元观点的交锋与对话，在更高层次上达成的理性共识。智能传播构建的“数字公共领域”生态，让自我与他人在“数字共通”空间发生关联，通过事实、观念和情感共鸣通达他人，维护着、进行着与他者的交锋与对话，建立起共通性却又不会被彻底同化。这种既保持差异又达成共通的状态，正是共识社会所要求的理想认知格局。
（二）沟通价值：从价值多元到价值共享
现代社会的显著特征之一是价值多元化，不同群体、阶层与文化背景的人们持有各异的价值观念。如何在价值多元的前提下实现社会整合，是共识社会面临的核心挑战。大众学术在这一挑战中扮演着价值沟通媒介的重要角色。
多元价值共享不是取消价值差异，而是在承认差异的基础上寻求“重叠共识”。大众学术通过将学术讨论引入公共领域，提供理性对话的平台，帮助公众理解差异、尊重差异，并在差异中寻找共同点。当伦理学、政治学、社会学等学科的讨论以大众学术的形式进入公共视野时，它们不仅为公众提供了理解复杂社会问题的概念工具，更重要的是培育了一种基于论证与证据的价值沟通文化。这种文化要求参与者超越立场的固执，在理由的交换中寻求相互理解。大众学术正是这种沟通理性在知识传播领域的实践形态，它通过促进基于理性论证的价值沟通，为多元社会中的价值共识建构提供了可能路径。
（三）培育公共理性：从专家理性到公共理性
大众学术在培育公共理性方面发挥着不可替代的教育功能。
实践表明公众具有参与复杂公共议题讨论的潜能，关键在于提供适当的教育与参与渠道。大众学术正是激活这一潜能的重要机制，它通过将学术训练中的批判性思维、证据评估与论证分析等能力要素转化为公众可及的知识形态，使公众得以接触和内化学术共同体的理性规范，从而培育了支撑共识社会的公共理性基础。
二、推动大众学术凝聚社会共识的实践路径
学术从来不是纯粹的个人智力活动，而是具有深刻的公共属性。大众学术凝聚社会共识的功能，实质上是学术公共性的实现方式。在信息爆炸、价值多元、利益分化的当代社会，可以通过推动大众学术知识生产的开放性、话语表达的通俗性和价值关怀的公共性等实践活动，多方位、多渠道促进社会共识的凝聚与巩固。
（一）构建社会共识的认知基础
凝聚社会共识首先需要跨越知识壁垒共享人的认知基础，即社会公众对基本事实、知识的核心概念与学术的分析方法具有共同理解。大众学术应充分发挥其开放性与通俗化优势，搭建多元主体对话交流的公共平台，为社会共识奠定认知根基。
第一，建立专家与公众的沟通机制。大众学术应创造专家与公众平等交流的制度化渠道，使专家能够倾听公众的生活经验与价值关切，公众能够理解专家的分析逻辑与证据基础。在此过程中，大众学术应发挥“翻译”与“中介”功能，促进两种知识传统的相互理解与良性互动。第二，推进学术分析框架的普及。社会争议也常常源于对核心概念的歧义理解。大众学术应发挥概念澄清功能，对涉及公共讨论的关键概念进行学术梳理与公共阐释，揭示不同定义背后的价值取向与理论预设，促进社会成员在概念使用上的相互理解与理性对话。同时，面对复杂的社会问题，公众往往缺乏系统的分析工具。大众学术应将社会科学的基本分析方法——如成本收益分析、因果推断、制度分析、比较研究等——转化为公众可掌握的思维工具，通过案例教学、互动课程、模拟演练等方式提升公众的理性分析能力，使社会讨论从情绪宣泄转向理性论证。第三，搭建公共议题讨论平台。重大公共政策往往涉及复杂的利益权衡与价值抉择。大众学术应组织形式多样、参与广泛的活动，促进政策理解的深化与政策偏好的调适。同时，大众学术应运用专业知识对公共政策进行客观、系统的分析评估，揭示政策问题的成因、政策方案的可能后果、政策实施的约束条件等，为政策分析讨论提供可靠的知识支持。
（二）凝聚社会共识的价值内核
社会共识不仅是认知层面的意见一致，更是价值层面的认同聚合。大众学术应深入参与公共价值议题的澄清与讨论，为社会共识凝聚价值内核。
第一，开展公共价值的学术梳理与公共阐释。面对价值多元的社会现实，大众学术应对公共价值进行系统的学术梳理，揭示其历史演变、理论内涵与实践要求，同时结合具体社会情境进行公共阐释，使抽象价值转化为公众可理解、可讨论、可践行的具体规范。第二，促进价值冲突的理性辨析。社会共识的凝聚并非要消除价值差异，而是要在承认差异的基础上寻求价值共识。大众学术应引导社会成员理性辨析不同价值立场背后的深层关切与合理内核，揭示价值冲突的复杂性而非简单化的对立。通过价值辨析，可以帮助社会成员认识到不同价值之间的相容性与互补性，为价值调和与共识凝聚创造条件。第三，探索价值共识的最大公约数。在多元价值并存的社会中，完全的价值一致难以实现，但“重叠价值”共识是可能的。大众学术应协助社会探寻不同价值立场之间的共同底线与交汇区域。这种“价值最大公约数”体现了对公共利益的共同维护，并构成社会团结的价值基础。
（三）优化社会共识的文化氛围
社会共识的持久巩固需要深层的文化心理支撑。大众学术应为共识凝聚优化文化心理氛围。
第一，社会共识的凝聚依赖高质量的公共讨论。大众学术应通过示范与引导，培育理性、尊重、包容的公共讨论文化。具体而言，应倡导基于证据的论证方式，反对谣言传播与情绪化表达；鼓励观点交流，同时维护讨论的基本礼仪与相互尊重；重视少数意见与边缘声音。通过持续的公共讨论实践，逐步形成被社会广泛接受的讨论规则与交往理性。第二，大众学术应强调知识运用的公共责任，引导社会成员认识到个人言论与行为的社会后果。可通过典型案例分析与道德讨论，使公共责任内化为社会成员的自觉意识。第三，社会共识的深层维系依赖于共同的认知与愿景。大众学术应促进对社会发展经验的共同理解。同时，通过趋势分析、情景规划、未来研究等方法，协助社会公众构建共享的未来想象，为当下的共识凝聚提供时间纵深的意义框架。
（四）丰富社会共识的技术应用
在数字时代，技术环境深刻影响社会共识的形成机制。大众学术应积极参与数字传播生态的规范建设，充分利用数字技术的智能辅助。
第一，推进培育清朗的数字公共领域。互联网平台是大众学术内容汇聚和传播的核心载体，也是凝聚社会共识的公共场域。平台治理的理念和逻辑，不仅直接影响大众学术能否健康发展，同样也会影响大众学术凝聚社会共识的效果。大众学术应积极参与数字平台的内容治理与规则制定，倡导建立有利于理性讨论的技术架构与社区规范，如优质内容的识别与推荐机制、讨论质量的评估与激励机制、违规行为的约束与惩戒机制等，使数字空间真正成为凝聚社会共识的公共场域。第二，充分利用数字技术的智能辅助。随着人工智能、大数据等技术的发展，技术赋能正在为大众学术凝聚社会共识提供新的可能：在知识生产环节，可以利用人工智能技术辅助知识整合与意义建构，依托社交媒体平台构建知识社区或网络社群，通过议程设置、知识挖掘与知识组织，将分散的碎片化知识系统化、有序化，从源头上丰富高质量的内容供给；在协商交流环节，可以利用自然语言处理技术实现大规模意见的自动分析与整合，帮助识别共识点、发现分歧源、预测共识演化趋势；在知识质量把控环节，可以利用机器学习算法识别基于证据的学术讨论和缺乏依据的意见表达，利用实时监测机制、即时反馈系统以及风险预测和预警机制，防止伪科学和虚假信息的泛滥。
当然，大众学术在发挥共识凝聚功能时也面临诸多挑战，如专业性与通俗性的平衡、开放性与质量的保障、公共性与商业化的张力等。应对这些挑战，需要学术共同体、传媒机构、平台企业、政府部门与社会公众的共同努力，在制度创新、技术赋能、文化培育等方面协同推进。
（作者单位：上海社会科学院中国马克思主义研究所）
原标题：《推动“大众学术”成为凝聚社会共识的重要力量》
栏目主编：王多
文字编辑：王多
本文作者：张来春
题图来源：上观题图
图片编辑：雍凯
热门跟贴