英国国家医疗服务体系医生被要求减少对黑人患者实施强制收治，以降低非洲裔和加勒比裔人群在精神卫生羁押中的“过度代表性”。
一些医生批评这些政策是“科学上的无知”和“盲目跟风”。9名现任和前任英国国家医疗服务体系精神科医生表示，他们曾被鼓励限制依据《精神健康法》对黑人患者实施强制收治的数量，以避免黑人在相关统计中占比过高。
黑人被精神卫生服务强制收治的可能性是白人的3.5倍。针对这一情况，英国国家医疗服务体系推出了带有正向歧视色彩的政策。
不过，多名医生警告称，更高的收治率并非源于一个带有种族歧视色彩的精神卫生体系，而是与社会劣势、居住环境和移民经历等风险因素有关。
精神科医生表示，限制对患有精神疾病的黑人患者实施强制收治，实际上剥夺了他们所需的治疗，也增加了他们自身以及更广泛公众面临的风险。
一名前英国国家医疗服务体系医生说：“一旦患者出现精神病性症状，我们就不该做社会学判断，而应当做医学判断。”
之前，瓦尔多·卡洛凯恩杀害了19岁的学生巴纳比·韦伯、格雷丝·奥马利-库马尔和65岁的看护员伊恩·科茨。围绕种族与强制收治的问题，随着诺丁汉案件调查推进，受到高度关注。
卡洛凯恩患有偏执型精神分裂症，曾多次拒绝服药。此前发生过一次暴力事件后，精神卫生工作人员仍未对他实施强制收治，理由之一是羁押中的“黑人男性过度代表性”。
一名曾在卡洛凯恩接受治疗的同一家医疗信托机构工作的前医生说，在诺丁汉袭击案发生前不久，监管机构曾到他所在病区检查，并告诉他病房里的黑人患者太多。
之前对《精神健康法》的独立评估报告写道，“尤其是设法减少对非洲裔和加勒比裔黑人实施强制收治”，是这项评估面临的主要挑战之一。
英格兰国民保健署曾经建议，各医疗信托机构审视精神卫生入院情况，并且“随着时间推移，应能够证明不平等现象有所减少”。
曾参与《精神健康法》咨询的平等与人权委员会表示，如果英国国家医疗服务体系下属医疗信托机构无法证明少数族裔，尤其是黑人，遭受不成比例强制收治的比率逐年下降，就应被要求提交“全面行动计划”。
该委员会还表示，护理质量委员会应将地方强制收治率纳入检查范围，并以降低不成比例比率为预期目标。
一名前英国国家医疗服务体系精神科医生说，他多次因决定对黑人患者实施强制收治而遭到团队成员质疑，对方警告说，这可能会被“解读为种族主义”。
一名前伦敦大型医疗信托机构负责人回忆说，他曾与一名检查人员争论，为什么自己急性病房里的多数患者是年轻黑人男性，尽管医院所在地区本就是黑人占多数的区域。
几名医生将这一问题比作英国“侵犯团伙”丑闻。当年在罗瑟勒姆，警方因担心被指种族主义，未能阻止一群主要由南亚裔男性组成的团伙长期系统侵害以白人工人阶层青少年为主的受害者。
之前，精神卫生慈善机构“心灵”谴责强制收治中的种族差异“令人羞耻”。前段时间，新版《精神健康法》生效时，时任卫生大臣韦斯·斯特里廷表示，这部法律将有助于解决“不可接受的差异”，因为黑人被强制收治的比例过高。
不过，多名医生认为，“过度代表性”这一说法本身就带有“道德预设”。他们指出，除英国国家医疗服务体系存在种族主义这一说法外，黑人强制收治率较高还与许多因素有关，包括家庭破裂、被学校排斥、父亲缺位、社会贫困以及大麻使用。
伦敦国王学院精神病学权威研究者之一罗宾·默里爵士表示，减少黑人被强制收治人数存在“政治压力”，但现实是，不同种族群体在身心健康问题上的受影响方式并不相同。
他对《每日电讯报》说：“这就像说，很多黑人患者接受前列腺癌治疗令人遗憾，所以我们应该减少接受手术的人数。黑人患镰状细胞贫血和前列腺癌的风险更高，我们并不会因此说泌尿科医生是种族主义者。”
彼得·卡特表示，因为患者的种族身份而选择不对黑人精神疾病患者实施羁押，“站不住脚”，而且“本身就是种族主义”，临床医生“必须对此负责”。
曾主持英国种族与族裔差异委员会的托尼·休厄尔勋爵对《每日电讯报》说，英国公共卫生研究已被“美国批判种族理论”以及散布黑人男性遭受不公对待“都市神话”的活动人士“绑架”。
多名资深精神科医生警告说，这类政策会迫使医生为了完成多元、平等与包容目标，而避免对黑人患者实施强制收治。
一名前诺丁汉大学医院医疗信托机构医生说，在卡洛凯恩连环杀人案发生前不久，护理质量委员会曾到他所在的安全病区检查。
这名医生说，当时来访者站在病区里。该病区有20名患者，所有人都犯过严重罪行。这名医生回忆，护理质量委员会代表私下对他说了大意如下的话：“我们都知道，这些人里有一半本不该在这里。你们把这些人关起来是做错了，尤其是那些黑人患者。”
在这起杀人案发生后，护理质量委员会表示，原本存在阻止卡洛凯恩作案的机会，但这些机会被错过了。这名医生说：“我当时想，这真让人吃惊。”
护理质量委员会发言人表示：“我们不认可这些话出自护理质量委员会任何代表之口，而且完全无法相信会有护理质量委员会员工就安全病区患者问题告诉英国国家医疗服务体系工作人员，说他们‘把这些人关起来是做错了’。”
另一名英国国家医疗服务体系精神科医生描述说，当他建议对一名患有精神病性症状的黑人患者实施强制收治时，一名同事指责他“跨越了卢比孔河”。
一名前伦敦医疗信托机构负责人回忆说，精神健康法委员会——这一已撤销的前监管机构——质疑为什么他那间18床位封闭病房中多数被羁押者是年轻黑人男性时，他曾提出可以向委员会成员展示患者病历。
这名医生说，他当时解释称，把这些人称作族裔“少数”并不准确，因为该行政区的大多数居民本就是黑人。对另一些人来说，这种压力更隐蔽，像是一种“低声耳语”或“背景噪音”。
一名资深精神病学教授说：“这种压力无处不在。如果你把一名黑人患者按强制收治程序收进来，别人会觉得你多少有些失职；但如果你收治的是白人患者，大家就会认为他显然病得很重，确实需要这样做。”
一名退休精神病学教授说，外界存在一种“懒惰的假设”，认为精神科医生是种族主义者，而事实上“我们这个行业里大多是些思想宽松的自由派”。
他补充说：“总有人不断强调，‘我们必须把数字降下来。’我的看法是，这些人有病，因此应得到更多照护，而不是更少。”许多困难还在于，精神病性障碍的根本成因至今仍不清楚。
华威大学精神病学教授、英国国家医疗服务体系顾问医生斯瓦兰·辛格说：“疾病的分布本来就不会完全平均，它与风险因素有关。”
他认为，这种情况更可能与城市成长环境、社会排斥、童年创伤和贫困等风险因素有关，而少数族裔人群更容易暴露在这些因素之下。
他还称，“所有高质量研究”都显示，不论族裔背景如何，移民群体的精神病发病率都高于本地出生人口。一名退休精神科医生说：“我受训时，被强制收治的爱尔兰患者很多。那时没人说我们是在不成比例地把他们关起来。”
一种可能的解释是，黑人寻求精神卫生治疗的可能性明显更低，而且通常在症状已经进展到较晚阶段时才接触医疗服务。
英国国家医疗服务体系数据显示，8.2%的黑人接受常见精神健康问题治疗，而白人英国人的比例为18.4%。黑人患者在与警方接触后进入精神卫生服务体系的可能性也更高，因此更容易进入以危机处置为主的路径，而在这种情况下，紧急强制收治的概率更高。
围绕种族与强制收治争论中的一个主要焦点，是大麻，尤其是“臭鼬草”——一种在英国销售、效力很强的大麻制品——的使用问题。这类物质可能诱发精神病性症状。
默里说：“遗憾的是，在英国加勒比裔群体中，大麻使用是一个促成因素。”另一名精神科医生补充说：“它不会导致精神分裂症，但天哪，它会让病情恶化。”
不同少数族裔群体之间也存在明显差异。印度裔和华裔被强制收治的可能性低于英国白人。一名精神病学教授说，把不成比例的强制收治率归咎于种族主义，是“体系中的毒素”。这会妨碍对疾病真实成因的研究，并形成恶性循环，进一步加深少数族裔对精神卫生服务的不信任。
一名流行病学教授表示，把强制收治率偏高完全归因于英国国家医疗服务体系的种族主义，“风险极高”，而且“从常识上也说不通”。
他说：“如果把精神病中的所有不平等都归因于制度性种族主义，是非常危险的。因为如果你否认这个国家某个群体中存在公共卫生问题，就有可能进一步否认他们对治疗的需要。”
另一名精神科医生说：“当有人大胆主张我们应该降低强制收治水平时，我认为他们需要先问自己一个问题：这是否意味着，他们将不再为那些真正需要治疗的人提供治疗？”
一些感到沮丧的医生说，多元、平等与包容在精神病学领域已经变成了一个“产业”。他们称，所有精神卫生医疗信托机构都设有多元事务负责人，而这些人有经济动机把强制收治决策描述为种族主义。
休厄尔勋爵说：“长期以来，我们一直在听一些种族活动人士的说法，他们称黑人男性之所以被关起来，是因为这个体系存在种族主义。
“现实是，这些社区处置令往往是短期的，也让许多年轻男性重新开始生活。我们听不到这些故事，听到的只有一种叙事：整个体系都在针对黑人男性。”
辛格说：“人们应当依据临床需要接受治疗，而不是依据种族身份。“严重精神疾病的诊断，不应成为一个挡箭牌，让人仅仅因为患病就可以反复犯罪而不受有效处置。
“这需要我们严肃重新思考刑事司法体系与精神卫生服务之间应如何衔接。”英格兰国民保健署未就此置评。
热门跟贴