说明：文章仅代表作者观点，不代表本平台立场
该篇文章为：100% HWC（Human-Written Content）100% 人类创作内容
（没有任何人工智能生成的内容）
最近，后台收到了无数"投稿"——
纷纷诉说着各自遇到老登的故事。
素材多到我一度觉得可以打包一下去讲脱口秀了。
甚至有几个老登把自己认了出来，然后跟我说：理解、尊重，但坚决不改。
你别说，他们的执行力，竟然在这种地方达到了巅峰。
今天我们聊一个更具体的话题：
老登想在自己的企业里搞 AI，会撞上什么。
说“撞上什么”，已经算客气了。
英文里有个词叫Not Even Wrong—— 直译是“连错都算不上”。
如果形象化的表达的话，差不多就是这个图：
01
场景一
企业家 A 问雅各布，要怎么开始学习和使用 AI。
聊了几句之后，发现是真·零基础。
我说，别急着拿 AI 做什么大事，先随便和它聊聊——足球、经济、人生，都行，先感知一下它现在的表达和理解能力。
A 沉默了两秒，回我：
“哦，我没事不喜欢闲聊。”
那一刻，我脑子里哐哐哐打出了 Not Even Wrong 几个大字。
我甚至还帮他找了个理由：他不是不愿意学 AI，有可能是不愿意“浪费时间”在一件他还看不懂收益的事情上？
02
场景二
雅各布和三个企业家 BCD 在一个群里。
这天聊到各自怎么用 AI 给自己企业降本增效。
我还挺兴奋，分享了几个我用 Codex 搭的自动化流程。
说完，群里安静了三秒，然后 B 发来一句：
“你为什么要用国外的产品？”
蘑菇云在我脑袋里爆炸了。
这个表情包可能就是我本人吧。
03
场景三
还是那个群。飞书部署 DeepSeek 我还能理解。
但当企业家 D 兴致勃勃地告诉我，他们公司“全员学习豆包”的时候——
我真的，原地去世。
那，老登们最自豪的 AI 战绩是什么？
我总结了下老登们最爱在饭局上炫耀 —— 也是我一边炫饭一边听的：
“我招了 10 个很厉害的人，成立了 AI 部门”
“我让我的高管们每周研究 AI，给我发心得周报”
“我花 800 万买了华为 DeepSeek 一体机”
战术上的勤奋，掩盖的不只是战略上的懒惰，还有自我认知的缺位。
而这种缺位，在 AI 时代会被无限放大。
因为 AI 不会陪你演戏。
你提一个糟糕的问题，它就老老实实给你一个糟糕的答案。
当然，就算老登想真好好部署 AI，也会撞上两堵墙。
雅各布不是想居高临下地嘲笑这个群体（不然我自己也老登了）。
作为顾问，我真正在意的问题是：
如果一个老登，真的下定决心想用 AI 改造自己的企业，他会撞上什么？
会撞上两堵墙。
04
AI转型的两堵墙
第一堵墙：自身的认知
这堵墙就是上面那三个场景。
是他对“学习”、“工具”、“效率”这些词的理解，还停留在他赚到第一桶金的那个年代。
这堵墙难，但还有救 —— 花时间、花精力、放下身段，是可以一点点凿开的。
第二堵墙：组织的人性
这堵墙，是雅各布最近最深的体感。
也是 AI 时代独有的新困局。
最近，雅各布和一个好朋友，在帮投资人 E 搭一个投资 agent。
省略技术细节，简单说就是：把 E 过去十年的投资判断、行业研究、决策框架，沉淀成一个能辅助决策、甚至能独立筛选项目的 AI 系统。
E 很兴奋。
他下面 10 个投资经理，不兴奋。
做内部访谈的时候，这 10 个人一个一个跑过来，对我们说同一句话的不同版本：
"Jacob，你们这个项目能不能别做了，做完了我们 10 个人都要失业。"
我们当时还想着，没事，慢慢解释，让他们看到 agent 是放大他们能力的，不是替代。
结果没等到这一步，这 10 个人已经集体跑到 E 面前告状了——
说我们这个 agent 这里不专业、那里逻辑有问题、跟实际投资场景完全脱节。
他们不是真觉得 agent 不专业。他们是太清楚 agent 有多专业了。
所有才有这个特别残酷的事实：
AI 用到极致（哪怕只是把极致的模型用到及格），你会发现大部分人真的是水货。
这里的"水货"不是说能力差。
而是他们过去十几年积攒的所谓“经验”、“行业 know-how”、“专业判断” ——
在一个被认真 prompt 过、认真喂过数据的 agent / skill 面前，一文不值。
而组织里的人，本能地知道这一点。
所以他们第一反应不是"我怎么用 AI 让自己更强"，而是"我怎么让 AI 在老板面前显得很弱"。
于是悲剧闭环了。
05
集体演出的转型戏
回到老登身上，老登的悲剧从来不是单数的，是一个老登 + 50 个中登 + N 个想保住饭碗的中登，共同织出来的一张网：
老登想搞 AI，但他认知不够，搞不对
中登们看在眼里，急在心里，但不敢说真话
基层员工，有的想学，有的怕被替代，于是用"专业"包装自己的抗拒
而老登拿到的，永远是经过三层过滤、修饰过的"AI 转型进展汇报"
最后好念经的外来和尚会遭遇集体举报
整个组织，在集体演一出戏，戏的名字叫《我们公司正在 AI 转型》。
台下没有观众。
台上每个人都在演给老板看，老板在演给自己看。
The opposite of being old isn't being young. It's being willing to be wrong.
这些企业不是没机会。
他们只是需要先承认一件事：那个让他们成功了二十年的自己，可能就是现在最大的障碍。这个阻碍不需要Pivot（换方向），而是需要Refounding（重建）。
而承认这件事，比花 800 万买一体机难多了。
最后和大家分享我最近最受感触的一档 podcast，也是前面关于Refounding（重建）这个概念的来源，来自于红杉资本对 Notion CEO Ivan Zhao 的对谈 "The Refounder"
Ivan 对于重建（Refounding）自己的定义：
“最好的艺术家都会 reinvent 自己。Miles Davis 至少有三个阶段，Picasso 有两三个阶段。而这方面最强的是 Steve Jobs —— Refounding 之王。”
Refounding ≠ Pivot（换方向）。
Refounding =在同一个方向上炸掉地基重建。
这和 Ivan 本身的经历高度重叠：他创立Notion后，花了四五年才找到产品市场契合（PMF）；一度裁掉所有人搬到京都重建；2023年又因为GPT-4的冲击，带着500人规模的公司第二次 Refound ，全面拥抱AI。
我认为很少有人可以炸掉基地再重建，甚至不仅一次。绝大部分人/企业家都没有足够的勇气在有生之年完成一次。
这个每一个企业家/创业者（包括雅各布自己）都无法避免的思考：
在AI浪潮里，什么样的公司组织逻辑才是真正可持续的？
Ivan 给了一个可以说是最形象的比喻：
“把构建 AI 当作酿啤酒（brewing beer），而不是造桥（building bridges）。大模型是活的酵母，你无法预测结果。”
热门跟贴