来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
科研之路，道阻且长。然而，当发表在顶尖期刊上的成果被标上问号，不仅关乎研究者个人的信誉，也牵动着整个学术界的神经。近日，比利时鲁汶大学（KU Leuven）的知名教授安娜·萨布丽娜（Anna A. Sablina）就陷入了这样的“图片疑云”。
萨布丽娜教授是一位在癌症信号转导研究领域颇有建树的科学家。她于2002年自莫斯科大学毕业后，赴美深造，先后在达纳-法伯癌症研究所（Dana-Farber Cancer Institute）完成博士后训练，并于2009年凭借欧洲分子生物学组织（EMBO）的资助，加入比利时鲁汶大学担任课题组长，现为全职教授。她的研究重点聚焦于RAS信号通路、肿瘤抑制因子等，相关成果常发表于《自然·通讯》、《癌症研究》、《EMBO分子医学》等高影响力期刊。
然而，近期在学术论文评议网站PubPeer上，萨布丽娜教授作为作者的多篇论文被匿名评议人指出了潜在的图片问题。这些质疑主要集中在多篇论文的蛋白质印迹（Western Blot）图片上，被认为可能存在不当的图像重复或拼接。
例如，其团队2025年发表在《自然·通讯》（Nature Communications）上的一篇关于KRAS蛋白降解调控的论文，被指出图6D中部分条带存在相似性。在更早的论文中，如2012年发表于《癌症研究》（Cancer Research）和2016年发表于《EMBO分子医学》（EMBO Molecular Medicine）的论文，也有评议人对部分图片提出了类似疑虑。
面对质疑，萨布丽娜教授并非没有回应。针对2012年论文的质疑，她于2023年12月在PubPeer上回复称，由于学校规定原始数据只保存10年，她已无法提供原始的印迹膜文件，但她提供了一张经过拉伸处理的图片，并坚称被质疑的条带“明显不同”。不过，部分评议人认为，其提供的图片仍未能完全打消疑问。
更为外界关注的是，有评论将此次事件与萨布丽娜教授早期的学术训练背景联系起来。她在美进行博士后研究时的合作导师威廉·哈恩（William C. Hahn），其团队此前曾因学术不端问题被调查，导致达纳-法伯癌症研究所退还了数千万美元的研究经费。有匿名评论暗示，这种“师承”关系或许为理解当前的情况提供了某种背景。然而，需要明确指出的是，导师的问题并不直接等同于学生的工作存在问题，两者应被独立审视。
这些接连出现的质疑，其核心影响在于动摇了相关研究发现的可信度基础。蛋白质印迹是生物医学研究的基石实验之一，其图像的规范性直接关系到数据结论的真实性。如果关键论证图片存疑，那么基于此得出的科学结论的稳健性就需要打上一个问号。
颇具意味的是，就在2025年5月，EMBO还曾专门发文介绍萨布丽娜教授，文中她动情地提到与患者交流的重要性，称这能提醒自己“为何走进实验室，为何在困难时不能放弃工作”。如今，这些来自学术同行的质疑，构成了另一种形式的“反馈”。有评议人甚至直言，建议她可以将PubPeer上的记录也拿给患者看看，解释“这如何有助于治愈癌症”。
截至目前，涉事期刊尚未就这些质疑发表正式编辑关注声明。鲁汶大学方面也未有公开回应。这些质疑是否会触发期刊或机构的正式调查，仍是未知数。但可以肯定的是，此事再次凸显了在“出版后同行评议”时代，科学成果需要接受更持久、更公开的检验。它也为所有研究者敲响了警钟：在实验室里追求的每一个真相，都必须以无可挑剔的严谨方式记录下来，因为科学大厦的每一块砖石，都经不起毫厘之差的侵蚀。
来源：公众号pubpeer原创，文章涉及作者姓名都为音译名字；转载贴子请注明出处，若没注明pubpeer公众号出处，构成侵权。
热门跟贴