欧盟最近又想出了一个新词，叫“减少对华过度依赖”。在近日的外交部例行记者会上，彭博社记者提了一个问题：欧盟正在推动一项提案，要求企业避免供应链上出现对华“过度依赖”。言下之意，好像中国占了多大便宜似的。
结果发言人林剑当场反问了一句。这句话，直接戳中了问题的要害。林剑说：“听了你刚才的问题，我们想问，欧洲企业基于成本、技术和效率做出的选择，怎么就成了‘过度依赖’？”就这么一句话，把欧盟这套新词的面子给掀了。
什么叫“过度依赖”？说白了，就是欧洲某些政客看着中国制造在全球供应链里越来越重要，心里不踏实，于是发明出来的一个新标签。之前他们说“产能过剩”，现在又换成了“过度依赖”。词年年换，套路都一样——只要中国企业凭本事竞争出来的份额，到了某些人嘴里就成了问题。
可市场不骗人。中国欧盟商会最新调查报告显示，68%的欧洲企业选择坚守或扩大在华业务。2025年欧盟对华贸易逆差超过3000亿欧元。这些数字背后是什么？是欧洲企业拿真金白银投下的信任票。
你说“过度依赖”，那德国车企在中国市场赚得盆满钵满，法国奢侈品把中国当作核心增长区，这些怎么就不算“过度依赖”呢？说白了，利益到自己口袋就叫贸易，利益到别人口袋就叫过度依赖。这不就是典型的双重标准吗？
更关键的是，欧盟内部自己也不买账。数日前，经合组织把德国2026年的经济增长预期从1.0%下调到了0.7%。德国国内只有13%的受访者对经济持积极态度。当自家经济都快撑不住的时候，布鲁塞尔的政策制定者还在琢磨怎么跟最大的贸易伙伴之一闹别扭，这笔账谁买单？德国的汽车工人愿意吗？法国的农民愿意吗？
企业更不傻。你让企业搞供应链“多元化”，听起来高大上，实际一算账——成本飙升、效率下降。凭什么要接这口锅？
林剑后面的回应更是把话说透了。他指出，欧方美其名曰的“多元化”，何尝不是一种变相的保护主义？这种做法无助于提升欧洲自身的产业竞争力，跟欧盟一贯标榜的市场经济、公平竞争和自由贸易原则完全是背道而驰。
这话说到了根子上。你们欧洲人天天喊自由贸易、反对贸易保护，结果竞争不过了就把政治门槛一抬，拿“多元化”当遮羞布，本质上不就是嫌中国太强了、想搞歧视性规则吗？
最简单的道理，企业选供应链，看的是成本、质量、效率，不是看谁家的政客嗓门大。拿着行政命令硬逼企业“去中国化”，只会把供应链拉长、成本抬高，最后谁的蛋糕变小了，答案不言自明。
中国有句老话叫“己所不欲，勿施于人”。如果欧盟觉得对华“过度依赖”是个问题，那咱们是不是也可以反过来说，欧洲对华市场、对华出口也属于“过度依赖”呢？显然没人愿意接这个话茬。
说到底，中欧产业链供应链深度交融、相互依存，这是市场和全球化作用的结果，不是谁能轻易改变的。与其在布鲁塞尔的办公室里编新词，不如坐下来好好谈合作、踏踏实实做实事。这才是解决问题的正道。
热门跟贴