政府采购毕竟不同于私人消费，必须遵循严格的程序规范，且项目的必要性和预期收益也应当接受更高标准的审视。
▲《奔跑吧》江山篇采购公告。图/衢州阳光交易服务平台
新京报社论
近日，综艺《奔跑吧》被曝向地方文旅收取高额录制费用，引发关注。
据纵览新闻报道，网友发布的浙江衢州江山市旅游发展有限公司的一份单一来源采购公示显示，《奔跑吧》“江山篇”的录制预算金额高达850万元。天眼查也佐证了这一预算金额。对此，该公司工作人员表示：是有这么个项目，但是具体多少费用不知道。记者联系了衢州市政府办，工作人员称会记录此事，汇报给领导。
目前，此事的舆论影响仍在发酵。有其他参与同一节目拍摄的地方出面澄清，称节目未向当地收取任何费用；也有地方表示，与该节目的合作项目尚在招投标阶段。尽管各地情况不一，但舆论对于地方文旅部门斥巨资“邀请”节目组到本地拍摄的做法普遍难认同，认为其正当性存疑。
客观看，在当前文旅竞争日趋激烈的大背景下，不少地方希望通过与知名节目合作来提高当地文旅的“曝光度”，这种路径并非不可理解。现实里，近年来也确实有一些地方因为成为某部影视剧或综艺节目的拍摄地而成功“出圈”。因此，对于这种合作模式本身，社会大可多些平常心，不必一概否定。
但对地方来说，要注意的是，政府采购毕竟不同于私人消费，必须遵循严格的程序规范，且项目的必要性和预期收益也应当接受更高标准的审视。当前舆论对此类合作模式的质疑，焦点恰恰就在于相关项目的立项程序与实际效果，是否经得起检验。
比如，若“江山篇”850万元的采购项目属实，是否经过了充分的前期评估和专业论证？具体实施方案如何？效果又将如何验收？这些问题如果没有明确答案，项目的正当性就难免要被打上问号。
近年来，文旅发展受到越来越多地方的重视，这本是好事。但是，也需要警惕急功近利的“追星”心态。特别是涉及财政的直接投入，更要坚持量入为出，把好程序规范关。这方面，此前已有相关案例发出了警示。
如四川省昭觉县安排财政资金定制推广3首文旅宣传歌曲，预算149万元；湖北省文旅厅使用财政资金，安排直属事业单位定制推广1首文旅宣传歌曲，预算300万元等，都被作为反面典型被相关部门公开通报。
同时，在各级政府强调“过紧日子”的当下，大额财政资金用于非民生事项的投入，更需进行严格的质效评估，多一些“精打细算”，并充分考虑到社会舆论的观感和接受程度。如果盲目跟风，寄希望于砸钱“走捷径”，最终不仅可能无法取得预期效果，也可能因此失去民心乃至败坏地方形象。
还要注意的是，相比一些实体项目，这类服务项目本身有其特殊性，在收益和效果上往往更难量化。鉴于此，对相关项目的立项及效果验收，或也需要建立和完善更适配的决策与效果评估机制，避免因为“弹性大”而放大盲目投资的侥幸心理。
与此同时，也要做好与公众的沟通。像此次涉事节目被指对外多是以公益形象示人，如果地方实际投入了财政资金，就应以适当方式公开说明，避免混淆责任边界，也影响公众的知情权。
在“流量焦虑”日益蔓延的今天，地方文旅渴望被“看见”的心理可以理解。但是，越是竞争激烈，越需要克制“病急乱投医”的盲目冲动，有效预防文旅发展沦为对流量幻觉的追逐，或是满足于一时的“曝光”，而忽视实际的发展绩效。
避免地方文旅盲目“追星”，且每一笔财政支出都让公众能够切实感受到“物有所值”，还需要在严格履行相关程序的前提下，做好专业评估与社会沟通，并敢于接受公众的监督。
编辑 / 徐秋颖
校对 / 杨许丽
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
热门跟贴