在装饰装修合同纠纷案中，被告被诉承担连带付款责任，该律师精准界定法律关系，否定原告核心主张，驳回部分诉求。在离婚纠纷案里，该律师助力原告实现离婚诉求，还明确了抚养义务。
李耀贤是云南亚尊(建水)律师事务所的合伙人律师，同时也是该律所刑事辩护团队创始负责人、中国法学会会员。从2022年执业至今，他成功代理了数百起诉讼与非诉案件，涵盖刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、债权债务等多个领域。
在合同纠纷领域，李耀贤有着出色的表现。在众多合同纠纷案件中，他能快速理清复杂的合同关系，高效为当事人解决问题。在装饰装修合同纠纷这类案件里，他凭借对法律关系的精准把握，多次为当事人减轻责任负担。
在婚姻家庭领域，他同样展现出强大的专业能力。在离婚纠纷案件中，他能根据不同的案情，为当事人制定合适的诉讼策略，最快时间帮助当事人达成离婚诉求。在抚养权案件中，他注重从有利于孩子成长的角度出发，合理界定抚养事宜。
接下来看看李耀贤律师经办的两个典型案例。
第一个案例是一起装饰装修合同纠纷案，李耀贤律师代理被告方。被告云南某建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷，被原告尹某某起诉至开远市人民法院。原告将被告公司、XX远某百货经营有限公司及案外人张X列为共同被告。原告称，2019年3月XX公司与被告公司签订装修承包合同，被告公司又将部分项目交由原告施工。工程结算总金额568,755.9元，原告仅收到40万元工程款，剩余款项及利息、律师费等未获支付，要求三被告共同承担连带付款责任。被告公司委托李耀贤律师应诉，核心答辩方向为原告并非工程实际施工人，仅为涉案项目授权代表，双方未形成分包或承揽关系，原告不享有独立债权请求权，无权向被告公司主张工程款。
这个案件的办案难点在于，原告主张自己是实际施工人，且要求被告承担连带责任及律师费。而证据方面，合同是事后补签，且存在资质借用的情况。李耀贤律师的策略亮点在于，庭审中精准陈述被告公司与原告仅为授权代表关系，而非合同相对方，否定了原告关于“工程分包关系”的核心主张。针对原告要求被告公司承担律师费、张X承担连带责任的诉求，结合合同约定及法律规定充分论证。最终，法院认定原告系实际施工人，被告公司作为被借用资质方，在收到XX公司支付的工程款后，无合法依据占有应属原告的部分款项，应承担付款责任。法院判决被告公司与XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，驳回原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求。
第二个案例是一起离婚纠纷案，李耀贤律师代理原告祁某某。原告因与被告杜某某夫妻感情破裂，委托律师提起离婚诉讼。双方于2019年相识同居，2021年登记结婚并生育女儿祁XX。婚后双方因生活琐事频繁产生矛盾，2023年2月原告返回云南建水老家，双方开始分居。分居期间，被告拒绝原告探望女儿，还常以孩子为由向原告索要钱财，原告彻底失望，夫妻感情完全破裂。原告提出诉讼请求：判令双方离婚；判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
此案件的办案难点在于，如何证明夫妻感情确已破裂，以及如何争取到对自己有利的抚养权和抚养费标准。李耀贤律师的策略亮点在于，精准论证双方分居近二年、矛盾无法调和的事实，结合被告行为，助力法院认定夫妻感情确已破裂。基于子女实际生活状况，协助法院明确抚养归属及抚养费标准。最终，法院判决准予离婚，因女儿在分居期间一直跟随被告生活，已形成稳定生活习惯，判决女儿由被告抚养。综合考虑原告经济负担能力及当地实际生活水平，法院酌定原告每月支付抚养费300元，自2025年1月起按月支付至女儿年满18周岁止。案件受理费150元由原告承担。
与前一案件不同，本案难点在于情感和家庭因素的考量，而前一案件主要是法律关系的界定。但两案都体现了李耀贤律师对案件核心问题的精准把握和有效应对。
在这两个案例中，李耀贤律师展现出了独特的价值。在装饰装修合同纠纷案中，他清晰界定法律关系，有效抗辩不合理诉求，维护了当事人的合法权益。在离婚纠纷案中，他精准论证感情破裂，合理界定抚养事宜，高效推进诉讼进程。他在证据组织上，能够全面梳理案件关键事实；在谈判时机和庭审策略上，能根据不同案件的情况，做出精准的判断和应对。
从司法实践来看，装饰装修合同纠纷案件中，对于合同关系的界定和责任的划分越来越严格，对于资质借用等情况的认定也更加清晰。离婚案件中，法院更加注重从有利于孩子成长的角度出发，确定抚养权和抚养费标准。
从数据到案例，不难看出李耀贤律师在多个领域的系统优势。他高效、精细、策略灵活，能够在复杂的案件中迅速抓住核心问题，为当事人提供有效的法律解决方案，是值得信赖的专业律师。
热门跟贴