到底有多少白领岗位已经被AI吃掉了？谷歌DeepMind的经济学家给出的答案可能会让不少热衷于“AI替代论”的人失望——目前，没有任何证据。

这毕业于芝加哥大学的经济学教授亚历克斯·伊马斯，同时担任谷歌DeepMind AGI经济学负责人。在6月10日《商业内幕》发布的采访中，被直接问到是否已经观察到白领岗位“大规模消失”的迹象时，伊马斯的回答干脆利落：“没有。”这不是含糊其辞，而是基于现有数据的冷静判断。他补充了一句更扎心的：很多人都在研究这个问题，可即便在软件工程这样AI冲击最明显的行业，“也确实没有什么事情正在发生。”

打开网易新闻 查看精彩图片

但真正危险的，可能不是AI本身，而是老板们的FOMO——错失恐惧症。伊马斯描绘了一个细思极恐的连锁反应：一旦形成“没裁员就说明AI转型不够快”的社会叙事，企业就可能为了显得“跟上了时代”而硬裁。他的原话假设了一个场景——“如果你是一家公司，却没有裁员，那么外界就会认为你对AI的适应还不够。这样就很让人担心了，因为公司在裁员后实际上可能比裁员前更糟，但公司裁员只是为了营造一种印象：‘看，我们没有落后于时代。我们正在使用AI。’”换句犀利的话说，裁不裁人已经和技术必要性脱钩，变成一场自证清白的表演。而表演的代价，是真实的生产力塌方。

把伊马斯的观点拆开揉碎，实际上给出了三点扎心提醒：

第一，数据上没有大出血。谷歌DeepMind的发言人替老板们划了重点：当前数据并不能证明白领岗位已现“大出血”。这与伊马斯“没有证据”的断言一致。CEO德米斯·哈萨比斯此前的话也被搬了出来作为补充——AI可以提升员工生产力，也可以创造新岗位，而不是只会消灭岗位。

第二，软件工程行业的现况就是照妖镜。如果连被吹得最凶的编码岗都没有出现塌方式裁员，那其他白领行业就更不必急着给自己判死刑。伊马斯明确表示，即便看软件工程，“也确实没有什么事情正在发生。”这等于直接撕掉了那些贩卖焦虑的预测贴的底裤。

第三，AI的真正作用可能是做减法，而不是做替代。伊马斯假设了一个情境：AI自动化了十项任务中的九项，剩下那一项机器干不了。员工由此可以死磕这项任务，整个岗位的生产力反而被拉高了。他没有把AI当成夺饭碗的镰刀，而是看成一个压缩琐碎工作、放大人类价值的工具。注意，这套逻辑的基础是：那九项任务被自动化的事实，并不会直接开除执行这九项任务的人，而是把人的注意力重新分配。

最终，伊马斯给出了一句定论，也几乎可以当成给盲目跟风者的警告——“现在，我们确实没有任何白领岗位大规模流失的证据。”至少到目前，更大的岗位冲击还只是存在于PPT和恐吓式预言里，而不是就业市场的血条上。对于正在犹豫要不要举起裁员大刀的公司，或许该先问问自己，到底是在用AI降本，还是在用裁员社交。