大湾区评论 x 黄平
vol. 12 no.12
「平」论
2026/06/10
JUNE
技术主权对中等国家而言，已经从战略目标演变成了一个不切实际的幻觉。
第12期
总第12期
编者按
PREFACE
欧盟推出“技术主权”一揽子方案，加拿大、日本、韩国、印度等相继强化本土AI战略，表明在中美AI竞争G2格局逐渐成形之际，越来越多中等国家正陷入同一种焦虑：既想获得最先进技术，又不愿在关键基础设施上丧失主权。
本文以“要技术还是要主权”为核心追问，指出中等国家的两难并非一时之困，而是结构性困境。选择美国，意味着可以接入成熟的芯片、云计算、大模型和产业生态，却难以摆脱美国在政治、军事、资本和平台规则上的深层控制；不选择中国，则既有美国压力下的“不敢”，也有意识形态偏见下的“不会”。所谓技术主权，在现实中往往变成一种难以兑现的幻觉。
文章提醒中国，应以市场化方式提供高性价比、可本地化、可持续运行的AI解决方案，让中国技术成为其产业体系中“不可缺少的一部分”。
6月3日，欧盟委员会正式公布了“欧洲技术主权一揽子方案”，这份包含《云与人工智能发展法案》和《芯片法案2.0》在内的政策文件，被外国媒体概括为“摆脱对美国数字公司和中国芯片的依赖，转而采用欧洲本土的替代方案”。
对此，欧盟委员会明确指出：“欧盟正站在一个决定性时刻，需要宣示其技术主权，并在全球地缘经济力量竞赛中重新夺回自己的位置。”这句话背后，是一个像欧盟这样的中等力量在中美AI竞争G2格局下充满焦虑、并努力想维护技术主权的真实写照。
客观地说，AI竞争的G2格局已基本确定。中等国家纷纷将技术主权作为国家战略——加拿大总理卡尼6月4日刚刚公布的“全民人工智能”战略，涉及数十亿加元的多项投入，来构建本土AI产业生态；日本、韩国、印度也都在各自的国家AI战略中反复强调“主权”和“自主”。
但现实来看，中等国家争取技术主权遇到了极大的困境，甚至可以说是一个伪命题。中等国家能怎么做？或者说，有没有选择权？面对中等国家的困境，中国又如何把握住中国AI国际化的窗口机遇？
欧盟将推“技术主权”新规，减少依赖中美科技与芯片（图源：路透社）
01
中等国家既想要技术，
又想要主权
什么是中等国家？
一个在AI时代需要重新定义的概念
在国际关系学界，“中等国家”（middle power）一直是一个充满争议的概念。传统定义往往基于经济体量（GDP排名）、人口规模、军事能力等综合指标。但在AI时代，这个定义需要被重新审视。
综合考虑经济、政治、科技等因素，在当下的AI竞争格局中，除了中美两国，已经没有第三个真正意义上的“大国”。这不是贬低其他国家的综合实力，而是在AI这个未来的基础设施领域，中美之间与其他国家之间已经拉开了代际性的差距。
在这个新的定义下，中等国家也屈指可数。具体而言，可以分为两类：
第一类是传统发达国家，主要包括欧盟（作为一个整体的经济与技术联盟）、日本、韩国、加拿大、澳大利亚、英国等。第二类是新兴经济体，包括印度、巴西、印度尼西亚、沙特阿拉伯、阿联酋等。这个名单并不长，但却囊括了除中美之外，全球AI市场最重要的玩家。
中等国家的AI能力：
技术不够，产业链更不够
这些国家在AI革命下，技术和产业能力处于什么状态？分类来看：
传统发达国家的困境：
有基础，但不成体系
欧洲拥有世界一流的AI研究机构，也诞生过DeepMind（后被谷歌收购）这样的AI先驱企业。但问题在于，欧洲没有一家能与OpenAI、谷歌、字节、阿里相提并论的大模型公司，也没有形成完整的AI产业链。
日本和韩国的情况类似。日本在半导体材料和精密制造上有优势，韩国在存储芯片和显示面板上有领先地位，但在AI大模型、云计算、算力基础设施等核心环节，两国都高度依赖美国技术。
加拿大虽然是AI研究的发源地之一，但其AI产业长期面临“研究在加拿大、产业在美国”的尴尬。
新兴经济体的困境：
有需求，但缺能力
印度、巴西、印尼等新兴经济体的情况更为复杂。它们有庞大的人口和市场需求，也有快速增长的数字经济，但在AI技术能力和基础设施上，与发达国家还有明显差距。
印度虽然是全球IT服务外包中心，但在AI核心技术上几乎完全依赖美国。印度政府推动的“数字印度”战略，底层技术架构基本来自谷歌、微软、亚马逊。
沙特和阿联酋则是另一种模式——用资本购买技术。沙特主权基金投资了大量美国AI公司，阿联酋的“G42”试图建立中东的AI中心，但核心技术仍然依赖外部供应。
总的来说，可以得出一个清晰的结论：这些中等国家，无论是在技术能力上还是在产业链、供应链上，都不具备足够的自主能力，都必须依靠美国。
既要技术又要主权：
一个一致的战略目标，
一个难以实现的愿景
虽然这些国家在能力上都不足，但面对AI这场颠覆性革命，它们都不甘于成为中美的附庸。互联网革命的教训历历在目——欧盟目前没有一家互联网领域的巨头，并不是因为从来就没出现过，而是出现了之后，最终又被美国的互联网企业收购和打压至消失。
可以说，这些国家的战略目标是非常一致的：既要技术，又要主权。
因为它们都希望在AI革命中扮演一定的角色，所以都在努力投资AI，努力培养本国的冠军企业。与此同时，它们又不得不大量使用美国的技术。所以它们同步也在纠结：如何在利用美国技术的同时，保持国家的主权、技术的主权？欧盟为此推出了一系列法规来确保主权，试图通过监管的方式守住“最后防线”。
但这个“既要又要”的战略，真的能实现吗？
欧盟批准谷歌以320亿美元收购网络安全初创公司Wiz，谷歌称将Wiz纳入其云业务将有助于其加速云安全改进，并增强其使用多云的能力（图源：华尔街日报）
02
“只能”选美国，
但有了技术，没了主权
这些中等国家的一个共同属性不能被忽视：它们大部分都是美国的传统或新兴盟友，大多对中国有天然的抵触和恐惧。原因复杂——政治体制差异、意识形态对立、地缘竞争、经济利益冲突——但结果是清晰的：在中美之间，它们的选择空间远比表面上看起来更窄。下面分两类来看：
美国传统盟友：
技术来了，主权丢了
对于欧盟、日本、加拿大、韩国等美国传统盟友而言，美国对它们的影响甚至控制，绝不仅仅在技术和经济领域。
在政治和军事领域，这些国家被美国渗透极深。北约体系将欧洲大部分国家的国防安全与美国深度绑定；日本和韩国的驻军，都让这些国家在关键决策上难以完全独立于华盛顿。客观地说，这些国家本质上都不是真正意义上具有完全主权的国家。它们没有能力，也没有意愿与美国进行技术脱钩，并在这个基础上实现自己的技术主权。
可以说，这些国家只能选美国，特别是在中美博弈加剧的当下。
而选择了美国，确实拥有了美国在AI领域全产业链的技术供给和合作——OpenAI的API接口、微软的Azure云平台、英伟达的GPU、谷歌的TensorFlow框架。美国科技巨头对当地的投资和市场渗透，看似给这些国家带来了先进技术。
但历史已经给出了答案。正如互联网时期一样，美国的科技巨头会想方设法收购和打压当地崛起的科技企业。Skype（北欧）被微软收购，DeepMind（英国）被谷歌收购，Arm（英国）被软银收购后又差点被英伟达收购。每一次收购背后，都是欧洲技术主权的又一次丧失。
欧盟时不时对美国科技巨头开出上亿欧元的罚单，但这改变不了根本格局——谷歌、亚马逊、微软仍然垄断着欧洲的云计算市场，Meta和TikTok仍然主导着社交媒体。罚款的数字看起来很大，但跟科技巨头对欧洲市场的垄断收益相比，不过是九牛一毛。
可以说：虽然有了技术，有了美国最先进的技术，但主权是不可能维护住的。通过监管来保护主权，从互联网时代的经验看，本身就是一个伪命题。
美国新兴盟友：
表面有技术，实际没技术，
主权更无从谈起
对于印度、沙特、巴西、印尼等盟友关系没有那么长期和稳固的国家而言，情况更为复杂。
它们的政治经济也很大程度上受制于美国，但总的来说都保持着一定的独立自主姿态。这些国家本质上都希望在中美大国博弈中保持某种中立和独立，并从两国身上获得最大利益。这显然是最理性也最应该的态度。但问题在于，这些国家的政治精英都是亲美的。不管是自己还是下一代，大多在美国接受精英教育，天然认可和拥戴美国的制度和经济形态。因此，这些国家似乎不是只能选美国，但大概率只会选美国，或者说，选美国对它们来说是更安全、更政治正确、更符合价值观的选择。
但与美国更紧密的传统盟友相比，这些新兴盟友面临的困境更严峻：
一方面，技术承接能力有限，数字基础设施能力不足。即便美国把最先进的AI技术给到它们，它们也很难较好地实现本地化应用。印度虽然有庞大的IT产业，但核心技术研发能力薄弱；印尼、巴西的数字基础设施仍在建设期，算力中心、数据中心的密度远低于发达国家。
另一方面，制度体系和法律法规正处于建设期，很难像欧盟一样通过法规来一定程度地维持主权。欧盟至少有《通用数据保护条例》（GDPR）、《数字市场法》（DMA）、《数字服务法》（DSA）等成体系的监管工具，而大多数新兴经济体的数字治理框架还在草创阶段，监管能力严重不足。
对它们来说：选了美国，结果是表面有了技术，但实际上是没有的，主权更无从谈起。
2025年，欧盟委员会对谷歌开出29.5亿欧元巨额罚单（图源：法国国际广播电台）
03
“不敢”也不会选中国，
怕既没技术，更没主权
在AI竞争中美G2格局已经确立的背景下，任何理性的政治家都明白：这个时候平衡中美才能获得最大利益。但是，在意识形态和政治利益的影响下，政治人物往往不以国家的长远利益为主做理性判断。总的来说，不管是传统盟友国家还是新兴盟友国家，它们不敢、不会选中国，有三个共性的原因。
美国的隐性阻拦：
政治、军事、游说的立体封锁
美国的限制乃至阻拦不一定是显性的，往往通过多种渠道隐性施压。
美国商务部工业与安全局曾明确警告全球厂商，如果在产品或服务中使用华为的昇腾AI芯片，相关负责人最高可能面临20年监禁。这种赤裸裸的威慑，让任何一个想要使用中国技术的国家或企业都不得不三思而行。
这种封锁不只是技术层面，更是政治军事层面——日本、美国、澳大利亚、加拿大、英国甚至专门召开闭门会议，商讨AI和6G通信标准，以“对抗中国在全球电信领域的影响力”。当一个国家的安全体系与美国深度绑定，当军事同盟关系决定了政治决策空间，选择中国技术就意味着挑战与美国的同盟关系，这是大多数中等国家政治精英不敢承受的代价。
技术能力偏见：
中国只是“平替”？
这些国家直到今天对中国的技术能力仍存在根深蒂固的偏见。
OpenAI、Anthropic、谷歌等美国科技巨头联手炒作中国AI利用“对抗性蒸馏”“窃取”美国模型能力——这种叙事的本质并非技术维权，而是通过话语权构建来矮化中国AI的独立性。这套叙事在中等国家的政治精英中有着相当的市场：中国大模型不过是美国技术的“平替”，本质上是依赖蒸馏而非自主创新。
我们需要客观地看到，国内舆论中对中国AI技术能力的认知存在某种程度的放大效应——DeepSeek的横空出世在国内引发了巨大的自信，但我们不能天然地认为我们的认知就是世界的认知。
在那些长期以美国为技术灯塔、深受美国全方位影响的中等国家，其政治精英的底层认知仍然是：中国的技术是次一级的、是依附性的、是不可信任的。这种认知使得他们不会选择中国——因为在他们看来，选了也得不到真正有竞争力的技术。
“后门”的政治想象：
开源也无济于事
这些国家政治精英对中国最大的偏见，不是技术能力，而是政治信任。在他们看来，中国没有真正市场化运作的企业，企业都在不同程度上受到政府影响甚至主导，因此不相信中国技术没有预留“后门”。
TikTok的案例最能说明这个问题。TikTok为了在美国市场生存，耗费巨资建立了“德克萨斯项目”（Project Texas），将美国用户数据存储在甲骨文服务器，开放源代码审计，允许美国政府人员驻场检查。即便如此，美国国会仍然不相信没有后门，最终推动了强制剥离或封禁的立法。
这个逻辑延伸到AI领域：哪怕中国完全开源，哪怕代码经过第三方审计，哪怕在当地本地化部署——只要这项技术的根源是中国，就会被贴上“潜在后门”的标签。在它们看来，即便拥有了名义上自主的AI能力，也是被留了后门的自主技术，仍然是没有主权的。
总的来说，它们不选中国，既是因为美国影响下的“不敢”，也是因为政治偏见下的“不会”。不管是不敢还是不会，做出决策的都是深受美国教育、价值观和利益体系浸染的政治精英。这种影响是系统性的、代际性的，非常非常难被改变。除非是大到他们无法拒绝的利益——而且是与他们的利益集团甚至家族紧密相关的具体利益。
加利福尼亚州卡尔弗城的TikTok办公楼（图源：纽约时报）
04
如何让中等国家不选边？
中等国家是AI全球竞争的核心战场
要理解中国行动的必要性和紧迫性，首先必须清楚中等国家在中美AI竞争中的战略地位。
中等国家是AI在全球尺度竞争的关键——是中美AI竞争争夺的核心市场。原因是双重的：
一方面，中等国家是除中美之外，AI技术和应用成长性最大的市场。广大发展中国家虽然有需要，也有庞大的人口规模，但无论是消费能力还是数字基础设施，都不足以支撑AI的规模化应用。而中等国家——欧盟、日本、韩国、印度、沙特——恰恰处于“有需求、有能力承接、有付费意愿”的核心区间。
另一方面，在AI技术和应用快速市场化的初期，抢占这些核心市场，不仅对这些市场会形成某种程度的锁定效应，而且对发展中国家正在形成的新兴市场会有强烈的示范效应。今天在欧洲、日本、韩国市场建立的AI生态地位，将成为明天在非洲、中亚、东南亚市场渗透的最强背书。
我们的目标：
不是让中等国家只选我们，
而是让它们不选边
在明确了中等国家的战略价值之后，有必要校准一下我们的目标预期。
客观地说，现阶段的中国还不具备让中等国家抛弃美国、全面转向中国的比较优势和全球影响力。试图在短期内实现这个目标，既不现实，也会适得其反——反而会给中等国家的反华力量提供“中国试图替代美国主导地位”的政治叙事素材。
我们真正的目标是：让中等国家不选边——选了美国的技术，同时不排斥中国的解决方案。在AI全产业链的不同环节，在不同应用场景，让中国的企业、技术、解决方案成为这些国家不可缺少的一部分。不是主导，而是不可缺少。
这个目标，看起来比“让它们选中国”低调，但实现起来同样有效——而且可持续。
行动方案：
市场化“利诱”，而非政治化动员
在明确了重要性和目标之后，关键是确定一个具有可操作性且能尽快发挥效果的行动方案。
为什么强调“尽快发挥效果”？因为留给我们的时间窗口并不长。虽然现阶段只能进行粗略的预估，但这个机会窗口不会超过两年——大致是特朗普本届任期内。特朗普的去监管政策会最大化AI的扩张速度，一旦美国AI模型技术趋于成熟、产业链趋于完善、市场占有趋于垄断，中国AI的全球化空间就会急剧收窄。
既要可行，又要快，这两个要求已经说明：这个行动必须以商业和市场化逻辑展开，而非政治逻辑。我们需要的绝不是一个由政府主导、旗帜鲜明的战略框架，因为这往往会触发中等国家的政治警觉和美国的强力抵制。
市场化的核心逻辑是“利诱”——给中等国家难以拒绝的高性价比产品、解决方案和服务体系。AI不只是一项技术，而是一套完整的基础设施体系——覆盖上游的电力解决方案、芯片和算力平台、大模型体系、终端应用，以及数据治理框架。这绝不是一个企业能够独立提供的，因此我们的“利诱”也绝不能是单一企业的单一产品，而应该是由AI全链条企业群为主体、以上下游产品融合为抓手、在地化发展的综合AI解决方案。
这里有两个关键维度需要特别强调：
第一，企业群而非单一企业。这个企业群不只是指国内的企业，也包括愿意与中国企业合作的国外企业。就在6月1日，英伟达在GTC Taipei大会上正式宣布与宇树科技、新加坡Sharpa公司联合推出NVIDIA Isaac GR00T参考人形机器人平台（H2+）——这个案例堪称完美：宇树提供机器人本体（中国制造），Sharpa提供灵巧手（新加坡研发），英伟达提供Isaac GR00T AI平台（美国算力+模型平台），三方联合构成一套初期面向科研机构的完整解决方案。这种跨国企业群的协同模式，不仅降低了政治敏感度（不是纯中国产品），也提供了远超任何单一来源的完整解决方案能力。
第二，性价比加在地化。在全链条中，针对各地的比较优势，将可以在地化发展、可以与当地经济产业融合的部分充分嵌入。这既是真正的“利诱”——给当地带来就业、产业升级和经济增长——也是最有效的政治防御：当一套中国主导的AI解决方案已经与当地产业链深度融合，产生了大量本地就业和经济产出，任何政府试图排除它都需要付出极高的政治经济代价。
诚然，方向似乎是清晰的，但实施却是困难的。困难不在于技术，也不在于产品，而在于企业的信心与安全感。
在这个过程中，政府应该做什么？不是直接下场，也不是什么都不做，而是做好政策引导和服务支持——站在企业身后，让出海企业保持足够的长期安全感。这听起来容易，实则极难做到。对于中国出海企业而言，在国内最需要的不是补贴，不是资源，而是“确定性”：知道政策不会朝令夕改，知道自己的努力方向会被支持而非干扰，知道即便遭遇海外政治风险也有国内制度的背书。这份确定性和信任，才是出海企业真正稀缺的战略资源。
05
结语
6月3日，欧盟公布技术主权方案；6月4日，加拿大发布AI战略；同一周，日本、韩国、印度都在各自的场合重申了“技术自主”的战略意图。中等国家的焦虑是真实的，它们对技术主权的渴望也是真实的。
但在中美AI竞争G2格局已经确立的今天，技术主权对中等国家而言，已经从战略目标演变成了一个不切实际的幻觉。选了美国，有了技术，但主权在美国的软硬兼施下慢慢流失；不选中国，既有美国施压下的“不敢”，也有政治偏见下的“不会”。两条路，都通向同一个困境。
这个困境，恰恰是中国的机遇。
中国需要的不是高举旗帜的“AI全球化倡议”，不是政府主导的“数字丝绸之路2.0”，而是以市场为主体、以性价比为武器、以在地化为战术的企业群协同推进。利诱，不是贬义词。利诱的本质，是给中等国家一个真实的、划算的、政治风险可控的选项——不是要它们背叛美国，而是让它们在选了美国之后，同时也离不开中国。
窗口只有两年，时不我待。
本文作者
黄平：香港中文大学（深圳）公共政策学院副教授、助理院长，前海国际事务研究院副院长。
DeepSeek V4 Pro：深度求索公司开发的第四代生成式预训练变换模型。
| 原创声明 |
本文版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。
GBA 新传媒
校对｜伍子尧
排版｜许梓烽
初审｜覃筱靖
终审｜冯箫凝
热门跟贴