来源：市场资讯
（来源：预见能源）
发电企业串通报价被罚，电改需升级监管制度。
预见能源了解到，近日国家能源监管开出两批罚单。华能山东、大唐山东因“不正当竞争、串通报价”各领55万元罚单。6月初，华电贵州分公司、贵州能源集团、贵州粤黔电力各被罚款46万元。五家发电企业合计被罚248万元。
都是头部集团的下属企业。这还没算此前的湖南罚单——五大发电集团下属15家企业刚被合计罚款690万元。
二十家发电企业，近千万罚款。但问题不在于罚了多少，而在于这点罚款对这些年收入动辄数百亿的发电巨头而言，到底意味着什么。一场电力市场化改革，如何平衡市场规则与企业逐利本能？这个问题正在变得尖锐。
百万封顶的罚单
够不够让发电集团“长记性”？
《电力监管条例》第三十一条给违规行为定下的罚款区间是10万到100万元。这次山东两家各罚55万，贵州三家各罚46万，都在这个区间内，算不上顶格。
但55万元是什么概念？对华能、大唐这种级别的企业，市场部门午间工作餐多订几桌可能就花掉了。湖南15家企业各罚46万，加起来690万看上去不少，分散到每个企业头上，依然是“不痛不痒”。
这不是没有先例的质疑，有业内人士曾以山西处罚案例为例指出，对年收入数十亿甚至数百亿的发电集团来说，单次罚款金额明显偏低，违规成本是否足以形成有效约束是个需要认真对待的问题。
发电企业当然知道串通报价的后果，它们更清楚的是后果有多重。只要违规收益大于违规成本，冒险就是理性的经济选择。当现货市场上一个报价策略就能影响数千万甚至上亿元结算结果时，几十万的罚单在财务模型里大概只能算作“市场拓展费用”。
这背后其实是个经典的监管难题：罚款上限二十年没变过，但电力市场的交易规模增长了多少倍？2019年山东电力现货市场首次出现负电价的导火索，就与市场主体在报价环节的不规范行为有直接关系。当市场的资金流量级翻了几番，处罚力度却基本原地踏步，威慑力自然会被稀释。
更值得关注的变化也在发生，国家能源局已经明确表态，2026年起“情节严重违规”可能面临吊销电力业务许可证的风险。这意味着监管部门手里开始有了一张更重的牌——比罚单重得多的牌。市场禁入对于靠发电吃饭的企业来说，已经不是“疼不疼”的问题，而是“还能不能活”的问题。
电改深水区
发电企业为什么选择了“抱团”？
短期看几百万罚款对巨头不算大数目，长期看吊销执照的威胁又似乎离得太远。预见能源分析认为，发电企业选择铤而走险的真正动机，藏在电力市场改革的结构性矛盾里。
2025年底国家能源局集中通报了一批典型违规案例，揭露的违规手段丰富程度令人咋舌——发电企业通过统一市场策略、组织所属发电厂人员集中工作、开展交易指导等方式违规串通报价。这不是临时起意，而是有组织、有预案的系统性行为。
江西电力中长期市场交易中，多家发电集团下属企业“通过协商约定申报量价、时间的方式”实施串通报价。有的省份更夸张，甚至出现了全部发电主体全年均按最高限价报价的情况。
为什么发电企业宁可冒着被查的风险也要串通？现实很残酷。随着电力现货市场全面铺开，发电侧竞争日趋白热化。山东市场规则在2026年经历了新一轮修订，新能源上网电量全量参与市场的新形势对发电企业提出了更高要求。价格波动剧烈——四川2025年最后一周最低实时电价低至29.06元/兆瓦时，一周后跳升至248.18元/兆瓦时，相差约八倍。
在这样的大起大落中，串通报价意味着“抱团锁定利润下限”。这不是贪婪，是风险规避。问题是这种规避方式本身就是对其他市场参与者的伤害。售电公司、电力用户最后承担了更高的用电成本。市场监管经济学里讲得很清楚——企业通过串通报价抬高出清价格，也可以通过少报可用容量、策略性停运等方式制造供给紧张。不管哪种手段，伤害的都是市场的公平性。
监管越来越严
但猫鼠游戏的规则也变了
罚款威慑减弱、企业违规动机强烈的背景下，监管也在主动升级打法。
一个重要变化是监管触角的延伸。传统监管主要盯着串通报价、集中报价、违反调度指令这些明显违规行为。但湖南能源监管办近期提出的思路发生了变化——推出电力市场行为负面清单，推动监管重点从“传统违规”向“复杂操纵”转移。
这个变化意味着什么？传统手段已经覆盖不了新型的隐蔽操纵行为了。比如通过算法实现的隐形协同报价，比如关联企业之间复杂的交易结构设计，这些更聪明、更隐蔽的手法，传统的抽查和举报机制根本抓不住。
国际上也有类似的经验。预见能源广泛调研了解到，美国联邦能源监管委员会（FERC）今年4月刚对储能企业Terra-Gen开出560万美元重罚，原因是这家企业故意操纵加州辅助服务市场，还在合规报告中刻意隐瞒违规行为。罚得重是一方面，更关键的是FERC对“隐瞒行为”本身也予以追罚。这个逻辑对中国监管者来说值得参考——不仅要罚违规行为本身，还要让违规者付出“隐藏成本”，阻断侥幸心理。
2025年底国家能源局集中通报的违规案例中，有一类是“发电企业与售电公司违规串通报价”，这意味着违规链条已经从发电侧延伸到了售电侧。上下游联手操纵市场，比单纯的发电侧串通更隐蔽、影响也更广。陕西曾出现华能旗下售电公司与发电企业涉嫌串通报价抬高月度执行电价的情况，最终被采取通报批评、红牌警告、信用扣分、暂停年度交易及结算等多项惩戒措施。惩戒手段的多样化，本身就说明监管部门已经在动脑筋了。
但监管力度升级是否一定能遏制违规？不一定。当违规手段越来越隐蔽、违规链条越来越长时，监管者也需要不断武装自己的工具箱。从“发现一起查一起”的被动执法，转向通过数据监测、行为分析、信用评价等手段构建主动预警机制，这可能才是解决问题的根本路径。
预见能源认为，发电企业频频踩线，根源在于电力市场化改革已经进入深水区，但与之匹配的监管体系和处罚机制还没有完全跟上。行政罚款的威慑力随着交易体量的扩张在自然衰减，违法行为的界定标准又滞后于市场主体的操作手段创新。这两者之间的落差，正是当下监管者面临的最大挑战。
五天内五家企业被罚，一个月内二十家企业上榜，这些数字背后折射出的不是发电企业的侥幸心理，而是市场制度供给与企业行为模式之间的错位。填补这个错位，用渐进式的罚款叠加已经不够了——需要更系统、更有前瞻性的制度设计。否则即便罚单频出，该串通的还是会串通，该抱团的还是会抱团，只是手法会更隐蔽、更难抓。
处罚截图，来源：信用能源官网
热门跟贴