智能眼镜里藏摄像头，初衷可能是为了记录第一人称视角的精彩瞬间，让科技更好地融入生活。但在一些别有用心的人手里，这个功能却被用在了歪路上。
上海一位云女士，最近在乐奇Rokid的用户社区里刷到了一条帖子，有人在登机时偷拍了春秋航空的空姐，还公然配文“春秋航空空姐也算是可以”。
更让人后背发凉的是，这个App社区里充斥着大量类似的偷拍内容，地铁、公园、商圈、海边、外卖员、女教练，全是路人，没有一个征得当事人的同意，脸拍得清清楚楚，评论区更是不堪入目。
本该是技术交流、功能分享的地方，活生生变成了偷拍者的展览馆和点赞池。
云女士6月2日就向App后台投诉了这条偷拍空姐的帖子，结果呢？记者来采访时，帖子还在，整整几天都没下架。
品牌的社区审核形同虚设，偷拍内容不但没人管，还成了流量密码。你被拍了，你都不知道，更可怕的是，就算你知道了，你连找谁删都不知道。
但真正让整个事件从个别不文明行为升级成系统性问题的，是一片8.8元的贴纸。
智能眼镜在拍照时默认会亮起指示灯，本意是提醒被拍者。结果呢？电商平台上公开售卖着专门用来遮挡指示灯的遮光贴，售价只要8.8元，月销量已突破6000件。
商品页面上公然标注着，不触发警报、不影响拍照，用户评价里清一色的隐蔽性强，完美规避。贴上之后，红灯不亮、拍摄无声、路人浑然不觉，这不是特工电影，这是你每天坐地铁、逛商场、取外卖时正在发生的事情。
有律师指出，未经许可偷拍他人并上传至网络，明确侵犯了肖像权和隐私权。但问题来了，治安管理处罚法针对的是窃听、窃照专用器材，智能眼镜属于合规量产的消费电子产品，不算专用器材，法律打不着它。遮光贴本身也不是偷拍器材，只是一张贴纸，监管上有盲区。
偷拍被发现了，处罚力度也轻得可笑，处十日以下拘留或者五百元以下罚款。偷拍空姐、上传社区、全网围观，最后可能也就罚几百块、关几天了事，违法成本低到可以忽略不计，这才是偷拍行为屡禁不止的根本原因。
厂商真的没办法吗？其实不是做不到，而是不愿意做到。
谷歌眼镜早在2013年就栽在隐私争议上，佩戴者被贴上Glassholes的标签，餐厅、影院纷纷禁止入内。
后来日韩强制手机拍照保留快门音，理由很简单，当被拍者无从知情时，仅靠拍摄者自律是天真的。
智能眼镜比手机隐蔽得多，普通人在它面前甚至来不及防备，恰恰更需要硬约束。
乐奇自己也在回应中说，工程师已购买遮光贴测试，发现它能绕过现有检测算法。换句话说，产品从设计之初就没有堵上这个漏洞。厂商把拍照亮灯当作隐私保护的兜底防线，但这条防线脆弱到一张贴纸就能击穿。提示音只有使用者自己能听见，更说明它从来就不是为提醒被拍者而设计的。
其实技术还有另一条路可以走。
芬兰公司IXI Eyewear最近拿到了包括亚马逊在内的4000万美元融资，做了一款不带摄像头、不搞AR、不玩社交的智能眼镜。它只专注一件事，自动调节眼镜度数。
通过眼球追踪和液晶镜片，这副真智能眼镜能在200毫秒内从远到近连续变焦，没有渐进镜片的畸变，不用转头找清晰区，戴上就能看清远近。
更关键的是，IXI的眼镜重量只有22克，续航18小时，没有任何外置摄像头，不存在偷拍隐患。
它把技术用在了解决视力问题上，而不是制造新的社会焦虑。
国内的众见科技也在做类似的事情，已完成数千万元融资，用传感器和电控变焦技术实现远近焦点自动切换，实现一个眼镜适应所有近视远视的人。
苹果内部也在研发支持自动视力调节的智能眼镜，佩戴后3秒内自动扫描瞳孔，识别近视度数和瞳距。
技术明明可以造福人类，为什么要先被用来制造恐惧？
说到底，智能眼镜本身没有原罪，错的是那些遮光贴的卖家、坐视不管的平台、处罚太轻的法律、以及从一开始就没把被拍者当回事的产品设计。
技术前进的方向不该由那8.8元的贴纸来定义，我们希望看到的科技，是在你看不清菜单的时候帮你自动对焦，在你不方便拿手机的时候为你实时翻译！而不是在你毫不知情的时候，把你在电梯里、在地铁上、在便利店买水的样子，变成某个人社区里的点赞战利品。
别让技术跑偏了。
热门跟贴