事情是酱的。

几天前发了一篇13个AI做2026高考数学全国一卷的测试,也得到了许多关注。

但后台有几位数学老师留言以及给我们提意见,关注到几道题的题面好像不太对劲以及对于模型的选择有问题。

我们回去全看了一遍,

第一次测试的题目,有一部分是从截图或PDF转LaTeX来的。转的过程中,有些上标掉了,或者根号位置歪了,还有的选项条件解释跟原卷有细微出入等等等。

打开网易新闻 查看精彩图片

对于离开高数有点久的我来说,一开始确实是没找出毛病。

数学和模型都是,对输入的敏感程度超出想象。

从第一步就被带进沟里,后面推得越认真,只会让他错得越远。

所以这一次,我们来个针对性复测。

我们把整套卷子重新人工整理成LaTeX,每道题的题面,参考答案,评分口径,都和数学老师逐题过了一遍。然后让13个模型重新作答。

所有模型都在全新对话里,一样的不联网,不查资料,不调用任何外部工具,只按高考答题标准输出完整过程。

还是统一说一下这次的所有模型,claude,deepseek,gemini,minimax,kimi,gpt,qwen,grok,glm,豆包,混元

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

为了确保最终考场一致性,以Openrouter相同API为主,加上了来自火山引擎的豆包和腾讯的混元进行参与(主要是这两个没有在openrouter上有提供)。

同一份Prompt也尽可能的做到了同一个API。并且开了同样的 high thinking模式。

评分模式也严格按高考的来。单选只看最终选项,多选全对6分,只对一部分3分,如果错了还会扣分。

解答题逐题核对结论,关键推导和证明完整性,只写可推出,证明见上的模型,一律按缺步骤扣分。

打开网易新闻 查看精彩图片

话不多说直接看最终成绩。

打开网易新闻 查看精彩图片

13个模型对错排行如下

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

13个模型,平均分居然高达139.4。

什么概念?随便拉到一个考场里,全是年级前排的水平。

且这次复测最大的发现,真不是谁是第一。

是当题面,公式,条件足够干净的时候,模型的最终答案能力,已经接近到没法用客观题区分了。

打开网易新闻 查看精彩图片

8道单选,13个模型,全对。

3道多选,除了Q11翻了两家,其余全对。

3道填空,全对。

Q15,Q16,Q17三道解答题,13家全部满分。

整张热力图,前17题几乎一片绿。

绿到我一度怀疑人生了。。。

也人工真实核了一遍。但真的没错,就是绿的。。。

那问题来了,既然大家前面都对,148和130之间这18分,到底是丢哪了?

从Q11,这是全卷唯一的客观题翻车点。正确答案BCD,而GLM 5.1和Hy3都选了ABCD,多勾了一个A。按高考多选规则,含错选就是0分,6分被直接清零。

打开网易新闻 查看精彩图片

如同上次一样,多选题依旧是AI的事故高发区。

选项A之前我们也分析了,成立的条件很微妙,看起来也挺对。

然后是Q18,解析几何。

打开网易新闻 查看精彩图片

大部分模型的最终答案都是对的,椭圆方程对,直线方程对,最小值4√3也对。

但是吧,按照阅卷标准去抠过程,毛病就全出来了。

面积比是怎么转化成线段关系的,没写。

R和P的中心对称关系,没说明。

tan∠PQR的表达式从哪来的,也一步跳过去了。

打开网易新闻 查看精彩图片

但真把榜单拉开的,还得是可怕的19题压轴题

打开网易新闻 查看精彩图片

这是一道函数新题型,定义了一个集合D(x),最后要你证明f(x)在(0,+∞)上单调递增。

这种题头疼的地方在于,证明链每一环都必须闭合。

要先证x>0时f(x)≤0,再证任意正增量d都属于D(x0),少一环,整个证明就是断的。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

13个模型,没有一家在Q19拿到满分。

打开网易新闻 查看精彩图片

最好的GPT-5.5,也在最后一问的迭代证明里跳了步,扣2分。

GLM 5.1出乎意料的除了证明以外的全做对了

Opus 4.8, Deepseek, gemini为首的7个模型因为答案不完整,统一的都被扣了7分。

而另外四个模型,也在概述想法或者方向错误上只拿了6分了。

打分过程中有个细节我印象深刻。

Opus 4.8做到第3问后半段,直接在卷面上承认,这里的严格证明它完成不了。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

虽然扣了7分。但我反而感受到了真诚。。。

比起那些写一堆显然,同理可证然后糊弄过去的,至少它清楚自己证没证出来。

看到了好多模型都出现的幻觉,真实的承认在这一刻显得更有价值。

很多模型能猜对结论,能给思路,能把数算对。

但感觉说的对和写出一份挑不出毛病的证明,是两件事。

高考阅卷从来不看你悟没悟,

只看你写没写,以及正不正确。

最后放个花絮,

上次测完之后,大家很好奇每一个模型运行的时间,所以这次我们也统计下来了,

打开网易新闻 查看精彩图片

Grok 4.3整份卷子1分钟做完,快速的拿了全场倒数134分。

豆包,Opus, Deepseek等很多也都证明了答案只是时间问题,都会做但就是差那一两分钟。

打开网易新闻 查看精彩图片

Qwen 3.7-Max磨了15分钟的分数跟Minimax m3离谱的2分钟,竟然都是138分的并列。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

后来理解了,和人类考生一模一样。

每个班都有那种刷题贼快的同学,也都有大题永远「会做但写不全」的同学。

老师天天追在后面念,步骤分,步骤分。有的成功听进去了持续进步,但有的还是选择安于现状平平静静。

AI就走到了现今这阶段,数学能力已经十分顶了,离应试规范还差一口气。

区别在于,学生改掉一个毛病要练三年,但模型可能下个版本就改掉了。

今年没人能在最终的加强版规则打分下满分。

明年我们接着测,还是这套规矩,干净的题面,严格的口径,新的模型。

我挺想看看,

第一个能把证明链完整闭合的,

会是谁。

打开网易新闻 查看精彩图片

@ 作者 / 卡尔 & yc星辰