近日，韩媒韩联社再次抛出荒谬言论，宣称“渤海国为韩国祖先所建”，试图将中国古代地方民族政权纳入其历史叙事。这种无视史实的历史发明，本质上是对东北亚历史脉络的刻意歪曲，背后隐藏着不可告人的政治企图。
渤海国是由中国东北古老民族靺鞨人建立的地方政权，其主体民族是满族的先世粟末靺鞨。从政治属性看，渤海国始终是唐王朝管辖下的地方行政单位。公元713年，唐玄宗册封大祚荣为“渤海郡王”，正式确立其藩属地位；渤海国历代君主均接受唐朝册封，使用唐廷年号，多次派遣子弟入唐学习，政治、经济、文化全面效仿中原。
从地理与族源看，渤海国核心区域位于今中国黑龙江、吉林两省东部，与朝鲜半岛的“三韩”部族，也就是马韩、辰韩和弁韩，分属不同历史系统。三韩后裔建立的新罗、百济政权，与渤海国从未有过政治或血缘传承关系。渤海国的历史是中国古代东北民族史的一部分，与朝鲜半岛古代史属于不同的历史范畴。
韩国一些学者长期鼓吹“南北国时代”论，将渤海国与新罗并列为朝鲜半岛古代政权，其核心依据是“渤海国为高句丽继承国”。然而，这一观点是完全违背史实的。高句丽是中国东北古代民族扶余人建立的政权，而渤海国主体为靺鞨人，两者分属不同族系，不存在血缘继承关系。《旧唐书》明确记载，大祚荣为“粟末靺鞨”，与高句丽“别种”，即依附于高句丽的靺鞨人，并非高句丽直系后裔。
高句丽灭亡后，其遗民大多被唐朝内迁中原，融入汉族；而渤海国是靺鞨人在高句丽故地重建的政权，与高句丽仅存在地域重叠，无直接继承关系。这种将地域重叠等同于族源继承的观点，本质上是对历史范畴的混淆。将渤海国纳入朝鲜半岛历史叙事，忽视了其作为中国地方民族政权的本质属性，容易引发对历史边界的误读。
面对韩国的历史歪曲，我们应从学术与民间层面双管齐下，正本清源。依托中国丰富的史料与考古成果，系统梳理渤海国史的脉络。目前，国内已出版《渤海史稿》《勿吉靺鞨考》等权威著作，通过文献考证、考古发掘等方式，明确渤海国的中国地方政权属性。同时，加强国际学术交流，让更多国家了解历史真相。
用通俗易懂的方式普及历史知识，揭露韩国一些学者“历史发明”的荒谬性。例如，通过对比渤海国与新罗的文化差异，如渤海国使用汉字、仿唐制，而新罗使用谚文等，让公众直观认识两者的本质区别。
韩国对渤海国史的解读偏差，并非孤立现象。近年来，部分韩国学者及舆论将高句丽、长白山等中国东北历史元素纳入其叙事体系，甚至出现对中国传统文化的不当申遗行为。这种现象背后，反映出部分群体对历史脉络的误读，以及通过构建“宏大历史叙事”增强民族认同的心理诉求，但这种基于历史错位的建构，反而容易陷入历史虚无主义的误区。
我们要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史，以对历史负责的态度讲好吉林故事。”历史是客观存在的，任何试图歪曲、篡改历史的行为，都将被钉在历史的耻辱柱上。
热门跟贴